mǎn

满

jiāng

江

hóng

红

·

·

fú

拂

shì

拭

cán

残

bēi

碑

1. 主题及内容介绍

这是一首咏史词。介绍了作者拂拭残碑时对岳飞冤案的感慨，描绘了宋高宗对岳飞从倚重到酷害的态度剧变，体现了对忠良蒙冤的痛惜，营造了沉郁悲愤的氛围，表达了对宋高宗为保帝位而残害忠良的尖锐批判，以及对历史悲剧的深刻反思。

2. 写作手法

用典：结尾“笑区区、一桧亦何能，逢其欲”化用秦桧“莫须有”典故，指出秦桧不过是迎合高宗私欲的工具，以“笑”字轻蔑否定奸臣作用，将罪责归溯至最高统治者，论证层层深入。对比：以“敕飞字”的昔日恩宠与“风波狱”的今日惨死作对比，“倚飞何重”与“后来何酷”形成强烈反差，通过场景对照凸显岳飞悲剧的荒诞性，强化对帝王寡恩的批判。反问：“岂是功成身合死”以反问驳斥“功成必杀”的谬论，用“岂是”一词强化语气，直指帝王猜忌功臣的冷酷本质，暗含对岳飞无辜被害的深切同情与不平。

3. 分段赏析

上片开篇，词人以质朴平实的笔触，叙述了一件触动其万千感慨的实事——“拂拭残碑，敕飞字，依稀堪读”。词人并未直接铺陈碑文内容，而是通过“拂拭”这一动作，生动展现出其发现残碑、辨认碑文时的激动神情，此举意在为后文的情感抒发埋下伏笔。读罢残碑，人们心中自是感慨万千，而其中焦点多集中于高宗对岳飞态度的巨大转变。故而词人顺势写道：“慨当初、倚飞何重，后来何酷。”这几句承上启下，词人深知当时众人皆认为高宗倚重岳飞乃理所当然，故而仅以“敕飞字”一笔带过；而众人对高宗后来残酷对待岳飞则多有不满，所以下文便围绕“后来何酷”展开论述。“岂是功成身合死，可怜事去言难赎。”词人从历代帝王诛杀功臣这一历史现象出发，对高宗迫害岳飞之举提出责难。从历史长河来看，岳飞并非首个因功被杀者，亦非最后一个。词人对此持反对态度，故以“岂是”反诘。然而，词人也明白，即便有万语千言，也难以挽回岳飞冤死的生命，遂以“可怜”略表哀悼。但需知，岳飞当时并未“功成”，许多功臣被杀往往背负罪名，多为“谋反”之类，可岳飞根本无罪，秦桧甚至编造不出像样的罪名，只能以“莫须有”搪塞。韩世忠曾质问：“莫须有三字何以服天下？”基于此，词人满怀对岳飞的同情、对秦桧等人的愤慨，喊出上片结尾之句：“最无辜、堪恨又堪悲，风波狱。”“无辜”凸显岳飞有功无罪；“堪恨”直指秦桧等人的残酷迫害直至杀害；“堪悲”则叹岳飞壮志未酬却含冤而死；“风波狱”更是高宗迫害岳飞的集中体现。词人将其与“敕飞字”对比，鲜明呈现出“何重”与“何酷”的强烈反差。下片开篇四句“岂不念，疆圻蹙！岂不念，徽钦辱！”以“不念疆圻蹙、徽钦辱”为反诘对象，一方面表明这是众人对赵构消极抗金、残害岳飞根源的一种分析，另一方面也表明词人并不认同此观点。词人认为，应探寻更深层次的原因，即“念徽钦既返，此身何属？千载休谈南渡错，当时自怕中原复。”所谓“此身何属”，意在探讨一旦中原恢复，徽钦二宗归来，赵构的帝位将何去何从。这并非无端揣测，而是确有其事。被困北国的钦宗曾托使者告知赵构，只求能回南方，得一蜀中城池居住即可，显然赵构的心思已被钦宗知晓。词人在用“念”的四句承接与对应“不念”的四句时，特意改变句序，此举不仅增添了行文的波澜起伏，更暗示出：常人将恢复中原视为首要，而赵构却将帝位得失置于首位。值得留意的是“千载休谈”，词人再次表明自己与传统看法不同。显然，词人认为岳飞之死在于其致力于恢复中原，影响了赵构帝位的稳固，但赵构的心思不便明言，于是借秦桧之手痛下杀手，正如结尾所言：“笑区区、一桧亦何能，逢其欲。”此处“笑”字，再次与传统看法划清界限，而“逢”字则道出赵构与秦桧之间的默契。

4. 作品点评

此词全以议论入笔，堪称一篇精妙的史论。通篇由敕碑发端，层层深入，既深怀对岳飞遭遇的同情，又痛斥宋高宗不顾家国大义、残害忠良的行径，语言犀利如刀。全词宛若一篇历史宣判书，揭穿宋高宗虚伪自私的真面目，笔锋酣畅淋漓，兼具史胆与史识。

# 《春秋》诛意。高宗于徽、钦不两立，亘古一眼。

明沈际飞《古香岑批点草堂诗余·新集·卷四》

# 主和的责任不全在秦桧，幕后是宋高宗。秦桧不过是执行皇帝的旨意。高宗不想打，要先“安内”，不能不投降金人。文徵明有首词，可以一读。是赵构自己承认“讲和之策，断自朕意，秦桧但能赞朕而已”。后来史家是“为圣君讳耳”，并非文徵明独排众议，他的《满江红》“慨当初，倚飞何重，后来何酷！岂是功成身合死，可怜事去言难赎”，一似丘浚的《沁园春》所说“何须苦把长城自坏，柱石潜摧”。

现代无产阶级革命家毛泽东《文汇月刊》1986年第9期，舒湮《1957年夏季我又见到了毛泽东主席》