běi

北

shān

山

1. 主题及内容介绍

这是一首四言诗，也是一首怨刺诗。诗歌表达了作者因劳于王事而对役使不均的不平，以“大夫不均，我从事独贤”为主题，批判了上层统治者的骄奢淫逸。

2. 写作手法

对比：后三章每两句形成对比，如“或燕燕居息，或尽瘁事国”将大夫安闲与士的劳苦对比；“或息偃在床，或不已于行”对比大夫休憩与士的奔波；“或湛乐饮酒，或惨惨畏咎”对比大夫享乐与士的忧惧。通过六个对比，凸显等级社会中大夫与士劳逸、境遇的巨大差异，揭露社会不平等。起兴：首章以“陟彼北山，言采其杞”起兴，先写登山采杞的日常场景，借由自然事物引出“偕偕士子，朝夕从事”的主题，以民歌式的即兴感自然过渡到士人的劳役状态，既营造了诗歌氛围，又通过眼前景关联心中事，使“王事靡盬，忧我父母”的忧思抒发更显自然贴切。化用：第二章化用“溥天之下，莫非王土。率土之滨，莫非王臣”（原句强调天下归属君主的统治逻辑），诗人先以这四句承认“王臣”服役的表面合理性，形成欲抑先扬的笔法，随后笔锋陡转至“大夫不均，我从事独贤”，借原句的权威性语境，将批判焦点从君主下移至直接掌权的大夫，既符合周代宗法观念，又巧妙限定了指责对象，使对劳逸不均的控诉更具现实针对性。

3. 分段赏析

第一章：“陟彼北山，言采其杞”以朴素的起兴手法切入，登山采杞的日常场景看似信手拈来，却暗合民歌“饥者歌其食，劳者歌其事”的天然质感，为全诗奠定了“因事起情”的叙事基调。“偕偕士子，朝夕从事”中，“偕偕”二字状写士子体魄强健，却与“朝夕”形成残酷对照——身强体健本应是生命舒展的资本，却沦为无休止服事王差的工具，轻描淡写间已见劳役对个体的异化。“王事靡盬，忧我父母”则将个人苦役升华为伦理困境：王事的“靡盬”（没有止息）如无形枷锁，既剥夺了奉养父母的时间，更在精神上制造“子欲养而力不逮”的愧疚。这种“舍己及亲”的情感转向，较之比直接倾诉个人痛苦更具张力，恰如唐人“可怜无定河边骨，犹是春闺梦里人”的迂回笔法，以家庭伦理的撕裂折射社会矛盾。第二章：“溥天之下，莫非王土。率土之滨，莫非王臣”四句如黄钟大吕，以毋庸置疑的语气构建起西周宗法制度的理论根基。这看似对王权合法性的绝对认同，实则是诗人“以子之矛攻子之盾”的巧妙策略——既然天下皆属王臣，为何独独“我”被苛责独贤？这种先扬后抑的笔法，暗合《左传》“君令臣共，父慈子孝”的礼治逻辑，却在“大夫不均”的转折中突现制度裂缝。“我从事独贤”的“独贤”二字堪称神来之笔：表面是自谦劳苦独多，实则以反语揭露上层对“贤能”的滥用——当“贤”成为榨取劳力的借口，所谓“嘉许”便沦为剥削的糖衣。正如孙鑛所言“奇峭”，此语如匕首投枪，刺破了统治者“选贤与能”的伪善面具。第三章：“四牡彭彭，王事傍傍”以驷马奔腾的动态画面，具象化士阶层“经营四方”的疲态。“彭彭”状马行不止，“傍傍”写事务繁杂，叠字连用形成急促的节奏，恰似士子奔忙的喘息。而“嘉我未老，鲜我方将。旅力方刚”三句，活脱脱勾勒出上位者的驭下术：先以“未老”“方将”的恭维软化情绪，再以“旅力方刚”的肯定暗示“理应多劳”，恩威并施间将剥削包装成赏识。这种“软刀子”式的压迫，比之直接呵斥更具隐蔽性，正如钱钟书所言“甜言蜜语，所以杀人”，诗人以白描手法不动声色地撕开权力话语的温情面纱，让读者在冷幽默中感受制度性压迫的荒诞。第四章：第四章至第六章展开宏阔的对比长卷，十二种现象以“或”字串联，如电影蒙太奇般切换于大夫与士的生存场景。“燕燕居息”与“尽瘁事国”的对比，以大夫的安闲慵懒对照士的竭心尽力；“息偃在床”与“不已于行”的反差，则将前者的躺卧与后者的奔波定格为阶级剪影。值得注意的是，诗人摒弃了道德评判，仅以“铺陈其事而直言之”的赋法罗列现象，却在“不言之中”让公平与否自现。吴闿生谓之“妙笔”，正因其深谙“事实胜于雄辩”的艺术真谛——当两种人生状态以平行蒙太奇呈现时，制度的荒谬已无需赘言。第五章：“或不知叫号”的解读争议，恰凸显《诗经》阐释的多元张力。旧注如《毛传》《孔疏》将“叫号”释为“征发呼召”，更贴合诗意脉络：大夫沉溺于“栖迟偃仰”的闲适，对王事征令充耳不闻，与士“惨惨劬劳”的兢兢形成鲜明对比。这种“肉食者鄙”的刻画，较之后世“朱门酒肉臭，路有冻死骨”的直斥更具春秋笔法——不骂而骂，以大夫的尸位素餐照见体制的溃烂。若强行将“叫号”解为“民间疾苦”，反有过度阐释之嫌，恰如陈子展所言“旧注未可轻弃”，经典解读需在尊重文本脉络的基础上寻求新解。第六章：将对比推向极致：“湛乐饮酒”的大夫与“惨惨畏咎”的士，一个在酒精中逃避责任，一个在恐惧中疲于奔命；“出入风议”者高谈阔论却无所作为，“靡事不为”者任劳任怨却动辄得咎。这种“劳者不获，获者不劳”的怪象，直指宗法制度下阶层固化的本质。值得关注的是，诗人的批判始终停留在“大夫”层级，而非直指周天子，既受制于时代认知，却也形成独特的批判策略——通过鞭打“中层”来折射高层失察，犹如《红楼梦》中骂“婆子”以讽“主子”，在有限的言说空间内实现最大的批判效度。后世韩愈《南山》诗虽借鉴其“以‘或’字排比对比”的手法，却因“情不深而侈其辞”流于形式堆砌，相较之下，《北山》以克制的笔墨包孕深广的现实忧思，更见风人之旨。

4. 作品点评

此篇诗歌在封建社会发挥了讽谏功效。等级森严、任人唯亲的宗法等级制度，势必导致如同《小雅·北山》诗中所刻画的上层腐败与下层怨愤。统治阶级内部这种矛盾的加剧，终将致使内部涣散、瓦解直至覆灭。故而，清高宗敕撰的《诗义折中》着重指出，劳逸不均即“逸之无妨”和“劳而无功”，如此便会出现上层堕落、下层消极怠工的局面，这是关乎国家存亡的“大害”。诗中所揭露的部分现象，在当下现实中同样存在。

# 而今所序用无佗德，有形埶（即势）者，旬日累迁，守真之徒，历载不转，劳逸无别，善恶同流，《北山》之诗，所为训作。

汉杨赐《后汉书·杨赐传》

# “赋也。大夫行役而作此诗，自言陟彼北山而采杞以食者，皆强壮之人，而朝夕从事者也。盖以王事不可以不勤，是以贻我父母之忧耳！”（第二章）“赋也。言土之广，臣之众，而王不均平，使我从事独劳也。不斥王而曰大夫，不言独劳而曰独贤，诗人之忠厚如此！”（第三章）“赋也。言王之所以使我者，善我之未老而方壮，旅力可以经营四方尔。犹上章之言独贤也。”（第四章）“赋也。言役使之不均也。下章仿此。”（第五章）“赋也。言事烦劳，不暇为仪容也。”

宋朱熹《诗集传》

# “独贤”字不必深解，“嘉我未老”三句，似为“独贤”二字下一注脚，笔端之妙如此。

明钟惺《诗评》

# “或”字作十二叠，甚奇；末句无收结，尤奇。

清姚际恒《诗经通论》

# 或安居在家，或尽瘁于国，或高卧于床，或奔走于道，则劳乐大大悬殊矣，此不均之实也。或身不闻征伐之声，或面带忧苦之状；或退食从容而俯仰作态，或经理烦剧而仓卒失容，极言不均之致也，不止劳逸不均而已。或湛乐饮酒，则是既已逸矣，且深知逸之无妨，故愈耽于逸也；或惨惨畏咎，则是劳无功矣，且恐因劳而得过，反不如不劳也。或出入风议，则已不任劳，而转持劳者之短长；或靡事不为，则是勤劳王事之外，又畏风议之口而周旋弥缝之也，此则不均之大害，而不敢详言之矣。

清傅恒等《诗经折中》

# 然此诗则实士者之作无疑。前三章皆言一己独劳之故，尚属臣子分所应为，故不敢怨。末乃劳逸对举，两两相形，一直到底，不言怨而怨自深矣。此诗人善于立言处，固不徒以无数或字见局阵之奇也。

清方玉润《诗经原始》