"冬":冬天,
"晋文公卒":晋文公去世了。
"庚辰":十二月十日,
"将殡于曲沃":要送往曲沃停放待葬。
# 曲沃:晋国旧都,晋国祖庙所在地,在今山西闻喜。,殡:停丧。
"出绛":刚走出国都绛城,
# 绛:晋国国都,在今山西翼城东南。
"柩有声如牛":棺材里发出了像牛叫的声音。
# 柩:装有尸体的棺材。
"卜偃使大夫拜":卜官郭偃让大夫们向棺材下拜,
# 卜偃:掌管晋国卜筮的官员,姓郭,名偃。
"曰":说:“
"君命大事将有西师过轶我":国君要发布军事命令,将有西方的军队越过我们的国境,
# 过轶:越过。,西师:西方的军队,指秦军。,大事:指战争。古时战争和祭祀是大事。
"击之":我们袭击它,
"必大捷焉":一定会获得全胜。”
"杞子自郑使告于秦曰":秦国大夫杞子从郑国派人向秦国报告说:“
# 杞子:秦国大夫。
"郑人使我掌其北门之管":郑国人让我掌管他们国都北门的钥匙,
# 管:钥匙。,掌:掌管。
"若潜师以来":如果悄悄派兵前来,
# 潜:秘密地。
"国可得也":就可以占领他们的国都。”
# 国:国都。
"穆公访诸蹇叔":秦穆公向秦国老臣蹇叔征求意见。
# 访:询问,征求意见。
"蹇叔曰":蹇叔说:“
"劳师以袭远":让军队辛勤劳苦地偷袭远方的国家,
"非所闻也":我从没听说有过。
"师劳力竭":军队辛劳精疲力竭,
"远主备之":远方国家的君主又有防备,
# 远主:指郑君。
"无乃不可乎":这样做恐怕不行吧?
"师之所为":军队的一举一动,
"郑必知之":郑国必定会知道。
"勤而无所":军队辛勤劳苦而一无所得,
# 无所:一无所得。,勤:劳苦。
"必有悖心":一定会产生叛逆念头。
# 悖心:违逆之心,反感。
"且行千里":再说行军千里,
"其谁不知":有谁不知道呢?”
"公辞焉":秦穆公没有听从蹇叔的意见。
"召孟明、西乞、白乙使出师于东门之外":他召见了孟明视,西乞术和白乙丙三位将领,让他们从东门外面出兵。
# 白乙:秦国大夫,字白乙,名丙。秦国元老蹇叔之子。这三人都是秦国将军。,西乞:秦国大夫,字西乞,名术。秦国元老蹇叔之子。,孟明:秦国大夫,姜姓,百里氏,名视,字孟明。秦国元老百里奚之子。
"蹇叔哭之曰":蹇叔哭他们说:“
"孟子":孟明啊!
"吾见师之出而不见其入也":我看着大军出发,却看不见他们回来了。”
"公使谓之曰":秦穆公派人对蹇叔说:“
"尔何知":你知道什么!
"中寿":要是你蹇叔只活个中寿就去世的话,
# 中寿:中等年纪。秦穆王讽刺蹇叔现已年老昏聩,要是你蹇叔只活个差不多就去世的话,你坟上的树都有两手合抱一般粗了。
"尔墓之木拱矣":你坟上的树都有两手合抱一般粗了。
# 拱:两手合抱。
"蹇叔之子与师":蹇叔的儿子跟随军队一起出征,
"哭而送之":他哭着送儿子,
"曰":说:“
"晋人御师必于崤":晋国人必定在崤山抗击我军,
# 崤:同殽,山名,在今河南洛宁西北。
"崤有二陵焉":崤有两座山头。
# 陵:大山。崤山有两陵,南陵和北陵,相距三十里,地势险要。
"其南陵":南面的山头,
"夏后皋之墓地":是夏王皋的坟墓,
# 夏后皋:夏代君主,名皋,夏桀的祖父。后:国君。
"其北陵":北面的山头,
"文王之所辟风雨也":是周文王避过风雨的地方。
"必死是间":你们一定会战死在这两座山之间,
"余收尔骨焉":我到那里收拾你的尸骨吧。”
# 焉:在那里。,尔骨:你的尸骨。
"秦师遂东":于是秦国军队东行。
中国传统史学的创始人
左丘明(前556~前451),春秋时史学家。一说复姓左丘,名明;一说单姓左,名丘明。春秋末期鲁国人。双目失明,曾任鲁太史。孔子曾称赞其为人。相传他著有《左传》,又传《国语》亦出其手。
1. 分段赏析
文本开篇以“晋文公卒”与“柩有声如牛”的异象构建起命运的隐喻系统。在先秦史官的认知体系中,国君棺椁发出异响绝非自然现象,而是“天命示警”的超自然信号。卜偃将此异象解读为“西师过轶我”的军事预言,实则是以“天命”之名强化晋国发动战争的合法性——当秦军尚未出境,晋人已通过神意叙事完成战争动员。这种将人事与天命交织的叙事策略,既揭示了春秋时期“君权神授”观念对政治决策的影响,也暗示了秦晋冲突的历史必然性。更耐人寻味的是,秦穆公对卜偃预言的积极回应(“击之,必大捷焉”),与其后对蹇叔谏言的断然拒绝形成鲜明对比:同样面对超自然预示,前者被解读为进攻信号,后者却被视为沮军之言。这种选择性采信背后,正是君主权力意志对理性判断的扭曲,为秦军覆灭埋下伏笔。蹇叔的形象塑造堪称春秋史传文学中“忠臣谏诤”的典范。其谏言逻辑呈现严密的三段论结构:首先否定“劳师袭远”的可行性(“师劳力竭,远主备之”),继而推演行动后果(“勤而无所,必有悖心”),最终断言战略失误(“且行千里,其谁不知”)。这种基于军事常识与政治经验的理性分析,本应成为决策的重要依据,却因触犯君主权威而遭摒弃。值得注意的是,蹇叔的谏诤并非空洞说教,而是融入了强烈的个人情感——从“吾见师之出而不见其入也”的悲怆预言,到“余收尔骨焉”的惨烈预判,再到对秦穆公“中寿,尔墓之木拱矣”的愤怒回击,智者的清醒与臣子的忠诚、父亲的慈爱交织在一起,使人物跃然纸上。与之相对的秦穆公,则被塑造成刚愎自用的典型:面对蹇叔的理性分析,他表现出惊人的认知固化(“辞焉”);当谏言触及权威时,又暴露出暴戾恣睢的一面(诅咒蹇叔)。这种性格缺陷直接导致决策失误,最终酿成“匹夫之勇”式的悲剧。文本通过多重对照揭示了春秋时期战争伦理的复杂性。地理认知层面,“晋人御师必于崤”的预言与“劳师以袭远”的决策形成战略反差:蹇叔熟知崤山天险的战略价值,而秦穆公却忽视地理因素对战争的影响;情报研判层面,杞子“掌北门之管”的情报看似绝佳战机,实则暗含晋国设伏的陷阱——这种信息不对称折射出战国纵横捭阖背景下情报战的残酷性;伦理评判层面,蹇叔“哭师”的行为超越了单纯的军事反对,上升为对无辜士卒生命的悲悯——“勤而无所,必有悖心”的警示,本质上是对战争中人性代价的深刻忧虑。这种将战争决策与个体命运紧密联结的叙事方式,使文本超越了简单的胜负记录,升华为对战争本质的哲学叩问。
2. 作品点评
这篇短文虽篇幅不长,却在结构上鲜明呈现了《左传》的叙事特征——情节跌宕起伏、叙述张弛有度。全文以秦国老臣蹇叔的谏阻之言、哭师之痛、哭子之悲为主线,又穿插秦穆公拒谏的态度与事后的诅咒之语,使整体结构如波浪起伏,错落有致。在人物塑造方面,文章同样彰显了《左传》通过语言与行动刻画性格、让人物与情节深度融合的典型手法。虽篇幅有限,却成功勾勒出两类鲜明形象:一位是老成谋国、深谋远虑的老臣蹇叔,一位是刚愎自用、因利失智的君主秦穆公。二者一显一隐、互为映照,形成强烈对比,更凸显各自性格特质。正如俗语所言“姜是老的辣”,蹇叔虽年迈,却依然足智多谋、思虑深远。
上一篇:先秦·佚名《北门》
下一篇:先秦·佚名《君子于役》