jiān

兼

bìng

并

北宋政治家、思想家、文学家，“唐宋八大家”之一

王安石（1021～1086），北宋政治家、思想家、文学家。字介甫，号半山，江西临川（今江西抚州）人。封于舒、荆，又谥文，故世称临川先生、王荆公、王文公。神宗时，王安石两度为相，推行新法（史称“王安石变法”），由于保守派强烈反对，推行迭遭阻碍。王安石的散文雄健峭拔，名列“唐宋八大家”。诗歌遒劲清新，词虽不多而风格高峻。诗歌代表作品有《泊船瓜洲》《登飞来峰》《书湖阴先生壁》《元日》等。散文代表作品有《伤仲永》《祭欧阳文忠公文》。文集今有《王文公文集》《临川先生文集》，后人辑有《周官新义》《诗义钩沉》。

1. 主题及内容介绍

这是一首五言古诗，也是一首政治讽喻诗。诗中通过对三代抑制兼并政策的称颂，批判后世君主对土地与财权控制的放弃，以及指斥当今兼并现象的危害，表达了对大地主、大商人兼并百姓罪恶的揭露，对北宋政府“不抑兼并”政策的否定，展现了诗人“摧制兼并”“理财富国”的变法抱负和变革图强的进步史观，同时也为熙宁变法中的相关政策奠定了思想和理论基础。

2. 写作手法

对比：将三代帝王抑制打击兼并，使百姓利益得到保护的情况，与后世君主放弃对土地和财权的控制，导致豪强兼并、社会混乱的情况作对比，突出“摧制兼并”政策对国家治理的重要性。借古讽今：通过对三代无兼并的升平社会的称赞，以及对后世尤其是当朝政府“不抑兼并”政策的批判，揭露当时兼并现象的危害，表达对现实的不满和变革的愿望。直抒胸臆：全诗直接发表议论，如“兼并乃奸回”“俗吏不知方，掊克乃为材”等，毫不隐晦地表达对兼并势力、守旧官吏和儒者的斥责，以及自己“摧制兼并”的主张。卒章显志：后八句指斥当今弊政，将批判的矛头指向现实中兼并之徒和顽固派，鲜明地展现诗人不与世俗同流、变革图强的精神和史观，点明诗歌主旨。

3. 分段赏析

《兼并》全诗二十四句，可从三个层面深入理解。开篇八句，诗人对三代帝王抑制兼并的政策予以盛赞。彼时，君主牢牢把控土地与财权，不让其落入奸佞豪强之手，从而切实保障了百姓的利益。北宋王朝当时已深陷灭亡危机，在此社会背景下，诗人对三代之治的歌颂，宛如将人们引入一个无兼并乱象、政令畅行无阻、百姓安居乐业的升平盛世，不仅唤起人们对理想社会的向往，更促使人们直面当下兼并猖獗、社会动荡、民不聊生、国贫兵弱的残酷现实。通过强调“兼并乃奸回”，诗人激发起人们对兼并现象及势力的强烈愤慨，引发“不除奸回，祸患无穷”的深刻共鸣。显然，诗人表面是对“三代”的褒扬，实则是对“兼并”的严厉斥责。一句“奸回法有诛”，足见诗人对兼并这一奸诈恶行的深恶痛绝，以及他迫切希望“摧制兼并”“理财富国”的坚定决心。中间八句，诗人将批判的矛头指向后世君主。他们放弃对土地与财权的掌控，致使土地财产落入豪强之手，社会矛盾愈发尖锐，治理难度大增。“秦王不知此，更筑怀清台，礼义日已偷，圣经久堙埃”等句，满含惋惜之情，从中可见诗人对当朝政府摒弃法家路线、推行“不抑兼并”政策的否定态度。在王安石眼中，变法推行“摧制兼并”政策的关键在于政府。他没有直接抨击当朝政府，而是通过称赞“三代”皇帝，指责“三代”之后的君主，表明他对当朝政府仍抱有一线希望，流露出借助皇权推动变法的意图，这与他日后的实际行动相契合。起初，宋神宗对变法意义认识不足，经王安石的循循善诱、耐心说服，宋神宗终得觉悟，给予王安石同情与支持，助其实现目标。故而，在政府对待兼并问题的态度上，诗人一赞一贬，引人深思。“奸回法有诛，势亦无自来”与“后世始倒持，黔首遂难裁”形成鲜明对比，让人们深刻领悟：是否实行“摧制兼并”政策，关乎国家治理的成败。这对放弃法家路线、采取“不抑兼并”政策而致社会混乱的北宋政府，无疑是一记振聋发聩的警钟，同时也有力地鞭挞了主张倒退、守旧且兼并成风的大地主大官僚。最后的八句，诗人将批判的利刃指向当世，指斥当下弊政已达极致。官吏以聚敛财富为能事，而迂腐的儒者竟认为“兼并”不可抑制。其后果是，豪强肆意兼并，官府又横加掠夺，百姓的处境愈发悲惨。“俗更不知方，培克乃为材，俗儒不知变，兼并可无摧，利孔致百出，小人私阖开；有司与之争，民愈可怜哉”，这一连串饱含谴责意味的诗句，将那帮顽固派和兼并之徒的反动思想驳斥得粉碎，把他们为求一己之富，不顾国家命运与百姓疾苦，大肆兼并、顽固守旧的丑恶嘴脸暴露无遗。诗中连用两个“俗”字，淋漓尽致地展现出王安石对这股腐朽社会势力的憎恶与蔑视，彰显了他不随波逐流的斗争精神，闪耀着他变革图强、顺应历史潮流的进步史观。

4. 作品点评

《兼并》是王安石创作的具有重要价值的五言古诗，奠定了其变法的思想基础，为后来青苗法等的推行做了舆论准备。诗中直接发表议论，由古及今，眼光深邃，借对三代抑制兼并政策的称赞与对后世及当朝“不抑兼并”的批判，深刻揭露兼并危害，表达变革决心。语言质朴无华、峭直凌厉，符合其“适用为本”“以文为饰”的文学主张。虽因政治立场不同，遭到保守派如苏辙的攻击，但诗人同情贫民的情怀值得肯定。