文章解析

又与焦弱侯

朝代:明作者:李贽浏览量:3
zhèng
zi
xuán
zhě
qiū
zhǎng
zhī
wén
huì
yǒu
wén
suī
ér
zhì
shí
yǒu
chǐ
kěn
jiǎng
xué
zhī
gài
quán
céng
qīn
jiàn
yán
céng
mèng
yòu
céng
qīn
jiàn
zhōu
chéng
zhāng
zhū
dàn
jiàn
jīn
zhī
jiǎng
zhōu
chéng
zhāng
zhū
zhě
wéi
zhōu
chéng
zhāng
zhū
shí
shí
shì
ěr
chǐ
ér
kěn
jiǎng
jiǎng
suī
shì
guò
rán
shǐ
使
xué
zhě
chǐ
ér
jiǎng
wéi
zhōu
chéng
zhāng
zhū
shì
ér
zhǐ
jīn
zhī
jiǎng
zhōu
chéng
zhāng
zhū
zhě
zhū
wéi
zhōu
chéng
zhāng
zhū
zhě
jiē
kǒu
tán
dào
ér
xīn
cún
gāo
guān
zhì
zài
gāo
guān
réng
jiǎng
dào
shuō
rén
ruò
yòu
cóng
ér
xiāo
xiāo
rán
rén
yuē
ér
fēng
shì
wèi
bài
shāng
shì
zhě
shén
jiǎng
zhōu
chéng
zhāng
zhū
zhě
shì
xìn
xìn
jiǎng
rán
jiǎng
wèi
wèi
guò
huáng
shēng
guò
wén
jīng
shī
wǎng
zhǎng
chōu
fēng
gēn
zhǎng
zhǎng
guān
bié
xīn
rèn
zhì
jiǔ
jiāng
xiǎn
zhě
nǎi
shě
jiù
cóng
xīn
suí
zhuǎn
ér
běi
chōng
fēng
mào
hán
nián
lǎo
shēng
dào
chéng
jiàn
yán
yuē
yóu
sōng
shǎo
xiǎn
zhě
yóu
sōng
shǎo
tóng
háng
shì
zhì
rán
xiǎn
zhě
chéng
zhōng
shì
néng
xiǔ
宿
huí
dāng
dào
dào
duō
sān
ér
bié
chéng
nán
shě
yún
yán
qíng
chuāi
zhōng
shí
wèi
lín
níng
hǎo
kǒu
shí
nán
shě
ěr
rán
lín
níng
xiàng
zhě
sān
rèn
rèn
wǎng
wǎng
mǎn
zài
ér
guī
shàng
wèi
yàn
è
饿
gǒu
xiǎng
shǐ
nǎi
gǎn
wéi
yóu
sōng
shǎo
yóu
sōng
shǎo
cáng
lín
níng
zhī
chōu
fēng
lái
qiǎn
yòu
kǒng
lín
níng
zhī
wèi
zài
xún
shě
zhuó
lǎo
dāng
zài
lái
fǎng
访
zhuó
lǎo
qiǎn
lín
níng
míng
liǎng
shēn
xíng
quán
lín
níng
jiē
zài
shù
zhōng
ér
wèi
qiǎo
jīn
zhī
dào
xué
yóu
guān
zhī
jīn
zhī
suǒ
wèi
shèng
rén
zhě
jīn
zhī
suǒ
wèi
shān
rén
zhě
yǒu
xìng
xìng
zhī
ěr
xìng
ér
néng
shī
chēng
yuē
shān
rén
xìng
ér
néng
shī
què
shān
rén
ér
shèng
rén
míng
xìng
ér
néng
jiǎng
liáng
zhī
chēng
yuē
shèng
rén
xìng
ér
néng
jiǎng
liáng
zhī
xiè
què
shèng
rén
ér
shān
rén
chēng
zhǎn
zhuǎn
fǎn
shì
huò
míng
wèi
shān
rén
ér
xīn
tóng
shāng
kǒu
tán
dào
ér
zhì
zài
chuān
穿
míng
shān
rén
ér
xīn
shāng
nǎi
fǎn
yǎn
chōu
fēng
ér
xiǎn
sōng
shǎo
wèi
rén
ér
yān
yóu
jīn
zhī
jiǎng
dào
xìng
mìng
zhě
jiē
yóu
sōng
shǎo
zhě
jīn
zhī
huàn
huàn
shī
zhì
gāo
guān
zhòng
hǎo
tián
zhái
měi
fēng
shuǐ
wéi
sūn
yīn
zhě
jiē
tuō
míng
lín
níng
wéi
shě
zhuó
lǎo
zhě
rán
zhèng
zi
xuán
zhī
kěn
jiǎng
xué
xìn
guài
qiě
shāng
zhī
yǒu
xié
shù
wàn
zhī
jīng
fēng
tāo
zhī
xiǎn
shòu
guān
rěn
gòu
shì
xīn
qín
wàn
zhuàng
suǒ
xié
zhě
zhòng
suǒ
de
zhě
rán
jiāo
jié
qīng
dài
zhī
mén
rán
hòu
shōu
ér
yuǎn
hài
ān
néng
ào
rán
ér
zuò
gōng
qīng
dài
zhī
shàng
zāi
jīn
shān
rén
zhě
míng
zhī
wèi
shāng
shí
chí
wén
chēng
zhī
wèi
shān
rén
fēi
gōng
qīng
zhī
mén
jiàn
ěr
suī
rán
níng
yǒu
shì
rán
ān
zhī
shāng
zhī
xíng
zhī
xīn
ér
shì
jiā
shì
ér
dào
míng
yǒu
xìng
wèi
jiā
zhū
tòng
suī
rán
ruò
huàn
ér
yòu
huàn
shī
mǎi
tián
zhái
qiú
fēng
shuǐ
děng
shì
jué
zhī
miǎn

译文

郑子玄,是丘长孺父子常在一起作诗论文的朋友。他的文章虽然不及丘长孺父子,但品德朴实而且有知羞耻的心,不愿去讲学,也是位可喜人物,所以喜欢他。他完全没有亲身见过颜回、曾参、子思、孟轲,也没有亲身见过周敦颐、程颢、程颐、张载、朱熹,只看到今天讲周敦颐、程颢、程颐、张载、朱熹的人,以为周敦颐、程颢、程颐、张载、朱熹也确实像他们那样罢了,所以感到羞耻而不愿去讲学。不讲虽然是过错,但是使学者感到羞耻而不愿意去讲,以为周敦颐、程颢、程颐、张载、朱熹如像这样而作罢,那么今天讲周敦颐、程颢、程颐、张载、朱熹的道学家就该讨伐了。他以为周敦颐、程颢、程颐、张载、朱熹这些人都是口里讲着道德而心里想着高官,志在成为巨富既然已经得到高官,成为巨富,仍然照样讲着道德,说着仁义;又跟着对人乱嚷乱叫说:我想要劝勉讽戒社会习俗。他认为败坏社会风气的,没有能超过讲周敦颐、程颖、程颐、张载、朱熹的人了,所以更加不相信。不相信就不愿意讲。既然如此,不讲也就不是过错了。黄生经过这里,刚从京城去长芦去打秋风又眼着别处去担任新的职务。遇到了更有权势的官僚,便舍弃了长芦的长官,随即调转马头往北,而撞风冒寒,不顾年老,已经到了麻城,对我说:我想游览嵩少,那个有地位的人也想游览嵩少,于是拉着我一起走,因此来到这里,但他已经在城里等着我,在这种情形下,我不能这里住上一夜了。回来的时候再经过这里,经过这里就多相聚几天再分别,现在太过仓促了,实在舍不得分别。他的话是这样说的,但他的真心又是怎样的呢?我猜测他的内心实在是对在林那里捞油水难以割舍把。林三次上任做官的,黄生没有一次不跟着前往,去了回来一定满载,现在仍没有满足,好像饿狗想着隔日的屎一样,竟敢欺骗我说是想游览嵩少。他用游览嵩少山的名义隐藏到林云程处去打秋风来欺骗我又担心林云程怀疑他打完秋风半路离开寻找我,于是用再用舍不得我李贽的原因,再来寻访李贽为理由来使林云程满意:真是名利双收,肉体享受得到满足,名声品行得到保全。我和林云程差一点都落入他的圈套而不能够察党,能不说他的手段太狡诈了吗今天宣传道学的人,和他有什么不同呢可以看些所谓圣人其实和那些自称山人的那些人是一样的,只是有幸运有不幸运的不同罢了。幸运能写诗就自称为山人,不幸运不能写诗就不称自己为山人,称自己为圣人。幸运能讲良知,那么就自称为圣人,不幸运不能讲良知,那么就不称圣人而称自己为山人。这样翻来覆去,为骗世人和名利,名义上是山人心里却和商人一样追求名利,口里讲着道德而心里想着穿墙偷盗。已经是可鄙视了,为了掩盖打秋风的目的竟然标榜是游嵩少。以为别人是可以欺骗的,那就更加可鄙了。现在讲道德性命之学的道学家,都是和标榜游览嵩室山的黄生一样患得患失,而志气在于高官厚禄,美好的田宅,吉利坟地,庇护后人,都是在林云程那里假托理由舍不得李贽。子玄不愿意讲学,确实没有什么可奇怪的了。再说商人又有什么可以鄙视呢?带着数万资金,经历风浪波涛的危险,受到关卡上官吏的侮辱,在集市交易中忍受诟骂,辛苦劳累无法形容,所携带的很重,但是得到的却微不足道。然而还要和卿大夫们结交,这以后才才能获得利益而避开危害,怎么能够傲慢地坐在公卿大夫之上呢!今天这些所谓山人,名义上如同商人,但实际上没有一点资本被称为山人,却不是公卿的门不踏,所以是可鄙的。尽管如此,我难道就没有这种表现吗?怎么知道我没有商人的行为和想法,穿着佛教的外衣用来欺瞒世人,骗取名声呢?如有的话请对我进行责备、惩罚,我不袒护短处。即使如此,像他们那样患得又患失,买田宅,求风水等事,肯定是不会做的。

作者介绍

明代思想家、文学家

李贽(1527~1602),明代思想家、文学家。原姓林,名载贽,后改姓名,号卓吾,又号宏甫,别号温陵居士,泉州晋江(今福建泉州)人。曾任国子监博士、南京刑部员外郎、云南姚安知府等职,后辞官讲学。其公开以“异端”自居,提出“穿衣吃饭即是人伦物理”等见解,主张重视功利,坚持“心外无物”的观点。李贽继承并修正了王守仁的“良知”说,提出“童心”说,主张保持“童心”。在文学方面,他反对复古摹拟,主张创作必须抒发己见,并重视小说戏曲在文学上的地位。著作有《焚书》《续焚书》《藏书》《续藏书》《李温陵集》等。

展开阅读全文 ∨

赏析

1.

本文是李贽写给友人焦竑的一封书信。在这封信中,李贽对由宋代程朱理学发展而来的明代假道学,进行了淋漓尽致的批判。文章先以郑子玄的以讲道学为耻与黄生式名利两得的假道学展开对比;又以心同商贾的山人与口谈道德的圣人其实一样,来衬托郑子玄的可喜与可贵;再进一步指出欺世盗名的假道学连商贾都不如的虚伪本质。全文层层推进,笔锋犀利,抨击十分有力。此信开篇即称道郑子玄质实有耻,而其所谓有耻者,则在于他不肯讲学,其言下之意大概说当今之讲学者都是无耻的了。郑子玄不肯讲学的原因是他不曾亲见先秦颜(渊)、曾(参)、(子)思、孟(轲)诸贤,也不曾亲见宋代周(敦颐)、程(颢、颐)、张(载)、朱(熹)等理学宗师。仅从他所听到和看到的今之道学家的言行,便足以使他深感羞耻而绝不肯讲了。接着,作者以不讲虽是过这种退一步的笔法,将为何学者耻而不讲的缘故和罪过完全归结到今之讲学者的身上,并说他们使学者耻而不讲,断言其罪可诛,明确地表示自己对今之讲学者的憎恨态度。原来,今之讲周、程、张、朱者,皆口谈道德而心存高官,志在巨富,是一些虚伪的道学家;他们骗得高官巨富以后仍继续讲道德,说仁义,并说要以道德仁义厉俗而风世,其实始终都是虚伪的。郑子玄认为正是这些讲周、程、张、朱者才真正是最败俗伤世者,所以对他们益不信,不信故不讲。李贽最后归结道:然则不讲亦未为过矣。从而又否定了前边所说的不讲虽是过之说。宋理学家大儒朱熹曾将人类历史划为圣、凡两境,三代(夏商周)以前属于圣境,圣境之人均无利欲、富贵的要求,是一个理想的境地。因此,朱熹十分推崇汉代经学大师董仲舒正其谊不谋其利,明其道不计其功的观点,即认为讲仁义道德的人是不言功利的。明代的道学家却口讲仁义道德而心系高官厚禄,在行为上违背了这个观点。因此,李贽不但明言此中人心口不一,而且将其一旦以不仁不义的手段获取高官巨富之后,却偏要假惺惺地大谈其仁义道德以掩盖其丑行的心态揭示于众。这里须指出的是,李贽此番批判绝无站在儒学立场上以维护其纯洁性之意,实乃借此攻击假道学之虚伪,不过是以子之矛攻子之盾罢了。这里,作者不仅将假仁假义欺世盗名的道学家的本质彻底揭露出来,而且又点出了郑子玄不肯讲学的原因,从而泾渭分明地将学者分为有耻与无耻两类。以郑子玄与当今假道学家相比,后者之无耻便昭然若揭了。然后,李贽极尽其讽刺之笔,以黄生为例,尖锐地揭露假道学家的骗术。他形象鲜明地将这个趋炎附势、厚颜无耻的家伙南来北往、冲风冒寒,不顾年老生死,死乞白赖地到处抽丰、索要财物的可贱可鄙形象活画出来。说到底,这位黄生不过是为了好一口食难割舍便两边讨好,两边炫耀,又两边行骗罢了。作者在这里借村言俚语写出那个黄生永无厌足的丑态是如饿狗思想隔日屎,与上文好一口食难割舍遥相照应,极写其人灵魂的卑鄙污秽。而且在表现形式上也故意运用与道学家惯常使用的雅言相违的粗俗之语,以示自己纯属异端,与他们绝无共同之处。李贽用此句痛斥其丑行,极尽诅咒斥骂之能事,真是痛快淋漓,无以复加,足以使此辈掩面落荒而逃。此段黄生之例,虽似揭露黄生其人,而其目的则是借以批判今之讲周、程、张、朱者,故结语曰今之道学,何以异此,便把作者一腔忿懑之气完全倾泻在今之道学家身上了;并使这段与上段的若即若离而骤成有机整体,全在敷演与转接之功。接着,李贽又揭露并批判了道学家行骗的另一种方式托名圣人或山人,改头换面地以欺世盗名,获取暴利。自古以来就有一些文人以隐士或山人自命,名为清高避俗,实则坐待入仕之良机;更有一些儒者自谓深得知善知恶的良知,大讲仁义道德而倍受统治者青睐。对这些人,李贽剖析了他们的居心和隐私,指斥他们名山人而心商贾之可鄙,乃至掩抽丰而显嵩、少的行为的尤可鄙。这是一层。再说那些以圣人自称的今之讲道德性命者,或自称曰圣人,或谢却圣人而以山人称。展转反复,以欺世获利者,都不免患得患失,志于高官重禄,好田宅,美风水,以为子孙荫,都是黄生一类四处行骗的人物。这是又一层。经过这样深透的分析,可见郑子玄的不肯讲学,应为质实有耻而可喜了。既呼应了首段,又照应了二段,章法十分纯熟。这里,李贽非常独特地避用古典而自引比喻阐发事理,如以前文中交代清楚了的掩抽丰而显嵩、少比喻如黄生般行骗;以游嵩、少者喻显者;以托名于林汝宁,以为舍不得李卓老喻一箭双雕的骗术等等,既避免了重蹈当时文人拟古、沿袭之复辙,又借代以亲见亲听之事,使文章更具有无可辩驳的说服力。上段已说名山人而心商贾,即已可鄙矣,而在末段却开口便说商贾亦何可鄙之有。其实,前所言的可鄙,实指心口不一、名实不符的山人,非指商贾。李贽认为,身履是事,口便说是事,作生意者但说作生意,力田作者但说力田作,凿凿有味,真有德之言。(《答耿司寇》)全然没有什么可鄙。况且商贾辛苦万状,受辱忍诟,还要承担风险,既劳力又劳心,而所得却很微薄。山人则不同,他们不持一文本钱,非公卿之门不履,凭三寸不烂之舌而专事投机取巧、趋炎附势之事,他们早已失却真心,失却真心便失却真人(《童心说》),这些人才是最可鄙贱的。在此,作者的态度再明确不过了。最后,李贽以自己为例,明言若自己亦存商贾之心却披着仁义外衣而行欺世盗名之事,则幸为我加诛,我不护痛也,以示其与失却真心的假道学家斗争到底的决心。可见其襟怀之坦荡。此段紧承上段对郑子玄不肯讲学之赞许,进一步阐发了作者对假道学的厌恶。这篇散文在分析问题、论证事理时所体现的复杂谨严、逻辑周密的思维特点是十分突出的。文章既具有丰富的形象性,又具有精湛的思辩性,表现出作者良好的文学素养和敏锐的逻辑思维能力。全文系书信体,语言朴素,笔到意随,而良友契厚,相知有素,倾怀畅谈,更无不尽之辞。李贽文章所具有的内容深厚和大胆的反潮流思想,在这篇文章里得到充分的体现,可视为其散文的典型之作。当然,他的整个思想体系比这篇书信所能表达的要丰富得多,那就另当别论了。对于李贽的著作,封建统治者视为洪水猛兽,明清两代均曾多次禁毁过,这也可以证明他的进步思想是为封建统治者所深恶痛绝的。他的书却始终未能禁绝,而是一直流传至今,正说明人民对他的欣赏或赞同。恰如明末慈溪冯元仲所赞:手辟洪蒙破混茫,浪翻古今是非场。通身是胆通身识,死后名多道益彰。

展开阅读全文 ∨

上一篇:明·王绂《题真上人竹茶炉》

下一篇:明·方孝孺《闲居感怀(九首)》

猜你喜欢