guǎn

馆

wá

娃

gōng

宫

huái

怀

gǔ

古

wǔ

五

jué

绝

晚唐时期文学家

皮日休（834？～883？），唐代文学家。字逸少，后改袭美，号鹿门子、间气布衣等。襄阳竟陵（今湖北天门）人。咸通进士，曾任太常博士，后参加黄巢军任翰林学士。皮日休与陆龟蒙齐名，世称“皮陆”。其诗多酬唱咏物之作，也涉及时政弊端，描述人民悲惨生活之作。其诗一种继承新乐府传统，语言平易近人；一种则逞奇丰富。皮日休的散文颇能继承韩柳古文传统，尤其是小品文善于讥刺时弊，抨击黑暗政治，锋芒毕露。其政论小品文被鲁迅之为“一塌糊涂的泥塘里的光彩和锋芒”。代表作品有《正乐府》《三羞诗》。著有《鹿门隐书》《忧赋》《皮子文薮》等。

1. 主题及内容介绍

这是一组七言绝句组诗，也是一组是咏史怀古诗，全诗通过对比手法，将馆娃宫昔日的繁华盛景与现今的颓败景象相对照，以史鉴今，折射出吴国的兴亡轨迹，表达了诗人对历史变迁与家国兴衰的深沉感慨。

2. 分段赏析

此诗首两句“绮阁飘香下太湖，乱兵侵晓上姑苏。”通过对比揭示了吴越的不同表现，一个通宵享乐，一个摸黑行军；一边轻歌曼舞，一边短兵长戟，在鲜明对比中，蕴藏着对吴王夫差荒淫误国的不满。“绮阁飘香下太湖”，完全从侧面着笔。它写馆娃宫，仅仅用一个“绮”字状“阁”，用一个“飘”字写“香”，这样，无须勾画服饰、相貌，一个罗縠轻扬、芳香四溢的袅娜倩影，便自在其中了。特别是“下”字很有分量。从“绮阁”里散溢出来的麝薰兰泽，由山上直飘下太湖，那位迷恋声色的吴王何沉浸其中，不能自拔，以至对越王的复仇行动，连做梦也没有料到，就不言而喻了。次句“乱兵侵晓上姑苏”，省去越王卧薪尝胆等过程，单写越兵夤夜乘虚潜入这一重要环节。“乱兵”，指吴人眼中原已臣服现又“犯上作乱”的越军。侵晓，即凌晨。吴王志满意得，全无戒备。越军出其不意进袭，直到爬上姑苏台，吴人方才发觉。一夜之间，吴国就灭亡了。这是令人震惊的历史教训。“越王大有堪羞处，只把西施赚得吴。”就勾践亡吴一事，批评勾践只送去一个美女，便赚来一个吴国，“大有堪羞”之处，这是很有意思的妙文。吴越兴亡的史实，诸如越王十年生聚，卧薪尝胆；吴王沉湎酒色，杀伍子胥，用太宰嚭，凡此种种，诗人不可能不知。吴越的兴亡当然不是由西施一个女子来决定的。但写诗忌直贵曲，如果三、四句把笔锋直接对准吴王，虽然痛快，未免落套；所以诗人故意运用指桑骂槐的曲笔。他的观点，不是游在字句的表面，要细味全篇的构思、语气，才会领会诗的义蕴。诗人有意造成错觉，明嘲勾践，暗刺夫差，使全诗荡漾着委婉含蓄的弦外之音，发人深思，给人以有余不尽的情味，从艺术效果说，要比直接指责高明得多了。“郑妲无言下玉墀，夜来飞箭满罘罳”两句以吴宫场景切入，暗含历史兴衰的尖锐对比。前句“郑妲无言”写西施沉默离开吴宫的姿态，“无言”二字既暗示其作为政治工具的无奈，又暗含对吴王夫差沉溺美色、荒废朝政的讽刺。玉墀象征权力中心，而“下”字暗藏盛极而衰的轨迹。后句“夜来飞箭”以突袭的战争画面打破前句的静态，罘罳被箭矢覆盖的细节，既具象化吴国骤然覆灭的惨烈，又以“满”字强化外敌入侵的暴力。诗人将西施的柔弱与战争的残酷并置，形成“红颜祸水”与“武力亡国”的双重历史隐喻，在静默与喧嚣的张力中揭示吴国灭亡的多重动因。“越王定指高台笑，却见当时金镂楣”两句转写越国胜利者的视角，却暗藏反讽。前句“定指高台笑”刻画勾践登临吴宫高台指点江山的姿态，“笑”字表面写复仇成功的快意，实则暗含对历史轮回的冷峻观察——越王未来或将重蹈吴王覆辙。后句“金镂楣”聚焦吴宫残留的奢华装饰，金缕雕花的华美与越王胜利的笑声形成尖锐对照，以物质遗存反讽权力更迭的虚幻。诗人借“却见”二字制造时空折叠效果：胜利者凝视前朝奢靡遗迹时，既是对吴国教训的审视，也是对越国自身命运的警示。“半夜娃宫作战场，血腥犹杂宴时香”两句是追忆吴越战争的惨烈场景。前句以“半夜”突显战事之诡谲，昔日的馆娃宫沦为血腥战场，时空交错中暗含历史兴衰的讽刺。后句“血腥”与“宴时香”形成强烈对比，吴王夫差曾在此宴饮享乐，麝檀香雾中歌舞升平，而今血腥之气却与残余香气交织。一个“杂”字揭露了统治者沉溺享乐与军事懈怠的因果关联，血腥场景与奢靡记忆的叠加，暗含对亡国教训的深刻批判。“西施不及烧残蜡，犹为君王泣数行”两句借物讽喻，颠覆传统美人之喻。烧残的蜡烛还为吴王夫差的悲惨下场滴下几滴泪珠，西施反不如蜡烛，没有一点悲戚的表现。诗人将西施与“烧残蜡”并置：西施虽美却无力回天，反不如将尽的蜡烛能以“泣数行”映照君王之泪。蜡炬燃烧至残仍垂泪不止，既暗喻吴王夫差在亡国前夕的悔恨，也讽刺其至死未悟沉迷美色、穷奢极欲的治国之弊。“素袜虽遮未掩羞，越兵犹怕伍员头”两句以吴越争霸的历史为背景展开双重隐喻。前句“素袜”暗指西施的浣纱身份，表面写其足履被轻纱遮掩的柔美姿态，实则通过“未掩羞”的转折，暗示西施作为政治工具被迫侍奉吴王的屈辱本质。后句“伍员头”用典精警——伍子胥谏诤吴王被赐死后悬头国门，其忠魂化作钱塘怒潮，此处反用“越兵畏头”之说，既暗含越国复仇的艰险历程，又以鬼雄意象反衬吴王昏聩。两句形成明暗交织的叙事层次：西施的娇媚与伍员的刚烈构成性别与气节的强烈对比。“吴王恨魄今如在，只合西施濑上游”两句以鬼魂视角完成历史评价。前句“恨魄”承接前文的忠魂意象，却将批判锋芒转向吴王自身，他既败于伍子胥预言的“越甲三千”，又沉溺于西施的“馆娃宫”温柔乡，这种帝王意志的混乱构成历史悲剧的核心。后句“只合”二字以反诘语气重构因果：西施濑既是西施浣纱的故地，亦是吴国覆灭的见证，诗人刻意将吴王亡魂的游荡处所指向其败亡根源，实则是对统治者的道德审判。“响屟廊中金玉步，采蘋山上绮罗身”两句写西施的生平故事。前一句讲吴王夫差为西施建造了响屟廊，西施穿着木屐在廊上走路，木板发出清脆的响声，配合她身上佩戴的金玉首饰，显得富贵华丽；后一句写她原本在采蘋山以浣纱为生，后来被选入宫中，换上了华贵的丝绸衣裳。这两句通过描写西施从普通女子到宫廷宠妃的身份变化，暗含对吴王沉迷美色、奢侈享乐的批评，也暗示了繁华易逝的感慨。“不知水葬今何处，溪月弯弯欲效颦”两句感叹历史人物的结局难以考证。前一句提到西施最终的结局有多种说法，有的说她被沉入水中淹死，有的说她隐居民间，但具体真相已无从知晓；后一句写溪边的月亮弯弯，仿佛在模仿西施当年皱眉捧心的姿态。诗人借明月这一永恒的自然景象，反衬西施个人的短暂命运，表达了对历史兴衰无常的思考——曾经轰动一时的美人，最终只留下模糊的传说，唯有明月长存。

3. 作品点评

这组诗歌通过将歌舞升平的宴饮场景与战火纷飞的现实境况并置，形成历史兴衰的对比叙事。以史实为据，但使用翻案法，“出奇立异”，不落窠臼。王锡九《皮陆诗歌研究》认为，古代文人中的隐逸者，发思古之幽情，“亦是好以议论为诗者”（方岳《深雪偶谈》）。