zèng

赠

wèi

卫

bā

八

chǔ

处

shì

士

唐代现实主义诗人，“诗圣”

杜甫（712～770），唐代诗人。字子美，祖籍襄阳（今湖北襄阳），生于巩县（今河南巩义）。因居长安时期，曾一度住在城南少陵附近，自号少陵野老；肃宗至德间，曾任左拾遗；在成都时被荐为节度参谋、检校工部员外郎。世称杜少陵、杜拾遗、杜工部。一生坎坷，仕途不顺，经历安史之乱，见证了唐朝由盛转衰。杜甫与李白并称为“李杜”（“大李杜”），被后人誉为“诗圣”，是中国古典诗歌成就的集大成者，其诗被称为“诗史”。杜甫的诗作包含了大量的时事政治诗，或陈述政见，或揭发统治者的荒淫残暴，或寓言讽兴，或对穷苦人民表示同情关怀。他善于运用各种诗歌形式，尤长于律诗，风格多样，以沉郁为主；语言精练，具有高度的表达能力。杜甫继承和发展了《诗经》以来注重反映社会现实的文学传统，成为中国古代诗歌艺术发展的又一高峰。代表作品有《兵车行》《春望》《茅屋为秋风所破歌》《秋兴八首》等。著有《杜工部集》。

1. 主题及内容介绍

这是一首五言古诗，又是一首赠友诗。诗中描述了久别的老友重逢话旧，家常情境，家常话语，娓娓写来，表现了乱离时代一般人所共有的“沧海桑田”和“别易会难”之感。

2. 分段赏析

开篇四句“人生不相见，动如参与商。今夕复何夕，共此灯烛光”，道尽了人生的聚散无常。人生在世，离别是常态，想要相见实在太难，就像参星与商星，各自运行于天际，很难有机会相遇。而今晚究竟是什么特殊的日子，竟能让我们相聚在这温暖的烛光之下。这几句诗从离别写到重逢，将悲喜两种情感交织在一起，蕴含着诗人对人生的深刻感慨。要知道，当时安史之乱已持续三年有余，尽管两京已经收复，但叛军依旧猖獗，局势动荡不安。诗人的这声慨叹，实则暗藏着对这个乱离时代的深切感受。紧接着的四句“少壮能几时，鬓发各已苍。访旧半为鬼，惊呼热中肠”，诗人感叹青春年少的时光如此短暂，转眼间彼此都已两鬓斑白。曾经一同交往的朋友，如今有一半都已离世，这让诗人内心受到极大的冲击，不禁失声惊呼，心中满是悲痛。分别时两人都还年轻，可如今却都已是白发苍苍。从“能几时”引发感慨，体现出诗人对世事和人生变化之快的惋惜与惊悸。当彼此询问亲朋故旧的下落时，竟发现有一半的人都不在了，两人都不禁为之震惊。杜甫这一年不过四十八岁，为何亲故已逝去半数？开篇的“人生不相见”已隐隐透露出时代的气息，而亲友半数离世这一情况，则更强烈地暗示了战争的残酷和动荡。“焉知二十载，重上君子堂”这两句承接上文“今夕复何夕，共此灯烛光”，诗人以反问的句式，表达出意想不到彼此竟能活到如今的庆幸。这其中既有劫后余生的欣慰，又夹杂着深深的伤痛。前十句主要侧重于抒情，接下来则转为叙事，字里行间无不流露出对人生的感慨。“昔别君未婚，儿女忽成行。怡然敬父执，问我来何方”，分别之时，卫八还未成家，可转眼间他的子女已成群。随着二十年的时光匆匆而过，诗人再次来到这里，眼前呈现出卫八儿女成行的景象。这其中蕴含着诗人对时光飞逝、自己已步入暮年的喟叹。“怡然敬父执，问我来何方。问答未及已，驱儿罗酒浆”，卫八的儿女们礼貌得体，热情地迎接父亲的友人，亲切地询问诗人从何处而来。还没等诗人把过去的事情说完，卫八就赶忙催促儿女去准备酒菜。这几句生动地描绘出卫八儿女彬彬有礼、惹人喜爱的模样。诗人细腻地叙述着这一切，字里行间始终洋溢着真挚动人的情谊。值得注意的是，“问我来何方”之后，本可以详细描述路途的艰辛，但诗人只是用“问答未及已”轻轻带过，足见其剪裁之精妙。“夜雨剪春韭，新炊间黄粱”，卫八冒着夜雨剪来新鲜的韭菜，又端上新煮的掺有黄米的米饭招待诗人。从这些家常饭菜中，我们能感受到处士的热情好客。酒是让儿子立刻去准备的佳酿，菜是冒着夜雨剪来的春韭，饭是新煮的香喷喷的二米饭。这虽是普通的家常便饭，却体现了老朋友之间不拘小节、淳朴深厚的友情。“主称会面难，一举累十觞。十觞亦不醉，感子故意长”，主人感慨与诗人相见的机会难得，于是开怀畅饮，一连喝了十几杯。连喝十几杯都没有醉意，这让诗人深深感动于主人的深情厚谊。“感子故意长”一句，概括了今昔的种种感受，总结了上文的内容。最后两句“明日隔山岳，世事两茫茫”，诗人想到明日分别后，两人又将相隔千山万水，未来的世事充满了不确定性，令人忧愁不已。这两句回应开头的“人生不相见，动如参与商”，暗示明日的离别比昔日的离别更加让人伤感。昔日分别，今日有幸重逢；而明日分别，不知何时才能再次相见。全诗情感低回婉转，意味深长，耐人寻味。

3. 作品点评

这首诗与杜甫那些以沉郁顿挫著称的古体诗有所不同，它更接近于浑然天成的汉魏古诗风格，也有几分陶渊明作品的韵味。不过，相较于汉魏古诗，此诗的情感内涵更加丰富多元，有着杜甫独特的复杂情感波澜，恰似层层涟漪不断扩散，于作品内部涌动着一种内在的沉郁顿挫之感。诗作围绕朋友相会展开，却以“人生不相见”的深沉慨叹开篇，进而转到“今夕复何夕，共此灯烛光”时，诗人内心的激动之情溢于言表。然而，诗人并未因与友人相会就一味抒发喜悦，紧接着“少壮能几时”到“惊呼热中肠”这四句，情感又转向深沉悲郁。诗的中间部分，卫八热情款待诗人，酒宴上的温馨暂时冲淡了世事艰难带来的凄凉之感，让诗人沉浸在幸福之中，有几分微醺的惬意。但主人劝酒时所说的“主称会面难”，又勾起了离乱动荡的感慨。整首诗以“人生不相见”起笔，以“世事两茫茫”收尾，前后基调苍茫，将一夕相聚的温暖置于苍凉的情感底色之上，这正是诗歌内在沉郁之感的体现。若将这首诗与孟浩然的《过故人庄》作比较，二者都展现了故人之间淳朴深厚的情谊。但由于所处时代氛围不同，两位诗人的感受和文字风格也大相径庭。孟浩然心情平和愉悦，文字风格淡雅自然；而杜甫则是悲喜交织，内心情感波澜起伏，反映在文字上虽自然质朴，却依然有着顿挫之感。

# 刘云：《阳关》之后，此语为畅（末二句下）。

明高棅《唐诗品汇》

# 此首无甚奇妙处，既逸而复收之，不过一真。

清黄周星《唐诗快》

# 钟云：写情寂寂（首四句下）。谭云：“父执”二字凄然，读之使人自老（“怡然”句下）。钟云：只叙真境，如道家常，欲歌，欲哭（“问我”句下）。钟云：幽事著色（“夜雨”二句下）。

明钟惺、谭元春《唐诗归》

# 唐云：凡诗，情真者不厌浅。钟、谭虽喜深，不能删此作。

明唐汝询《汇编唐诗十集》

# 信手写去，意尽而止，空灵宛畅，曲尽其妙。

明末清初王嗣奭《杜臆》

# 每当近情处，即抗引作浑然语，不使泛滥，熟吟“青青河日草”，当知此作之雅。杜赠送五言，能有节者，唯此一律。

清王夫之《唐诗评选》

# 只是“真”，便不可及，真则熟而常新。人也未尝无此真景，但为笔墨所隔，写不出耳。

清黄生《增订唐诗摘钞》

# 句句转。……“夜雨剪春韭”，虽然仓卒薄设，犹必冒雨剪韭，所以见其恭也。“新炊间黄梁”，宋子京书作“闻黄粱”，非常生动。

清何焯《义门读书记》

# “怡然敬父执，问我来何方”，若他人说到此下须更有数句，此便接云：“问答未及已，驱儿罗酒浆”，直有杯土障黄流气象周甸曰：前曰“人生”，后曰“世事”；前曰“如参商”，后曰“隔山岳”，总见人生聚散不常，别易会难耳。

清仇兆鳌《杜诗详注》

# 感今怀旧，如风行水上，自然成文。若涉一毫客气，便成撅。

清查慎行《初白庵诗评》

# 古趣盎然，少陵别调。一路皆属叙事，情真、景真，莫乙其处只起四句是总提，结两句是去路。

清浦起龙《读杜心解》

# ……且如五古内《赠卫八处士》之类，何尝非《选》调？亦可但以杜法概乙之也。此如右军临钟太傅《丙舍》、《力命》诸帖，未尝不借以右军之妙处耳。

清翁方纲《石洲诗话》

# 晁以道藏宋子京手抄杜诗……“新炊间黄粱”为“闻黄梁”。*道跋云：“前辈见书自多，不似晚生少年，但以印本为正也。”余谓此是好事愚，伪作宋抄本欺世……“间”字有“老少异粮”之训，何等委曲！换却“秃”字“闻”字，呆板无味，损尽精采。

清薛雪《一瓢诗话》

# 张云：此等诗纯任自然，纯是清气往来，然其造句及通体*换处，固极精妙也。

清曾国藩《十八家诗钞》

# 周敬曰：情真，浅不堕肤；淡雅，的然陶派。甸曰：主宾情义，蔼然于久别之馀。陆时雍曰：此诗情胜乎词。

明周珽《唐诗选脉会通评林》引周敬

# 蒋云：处士家风宛然（“夜雨”二句下）。诗无句不关人情之至，情景逼真，兼极顿挫之妙。

清杨伦《杜诗镜铨》