gǔ

古

fēng

风

èr

二

shǒu

首

中唐诗人

李绅（772～846），唐代诗人。字公垂，祖籍亳州谯县（今安徽亳州），后徙家润州无锡（今属江苏）。乌程令李晤之子，元和元年登进士第，曾因触怒权贵下狱。武宗时，入为中书侍郎、同中书门下平章事，出为淮南节度使。卒谥文肃。李绅与元稹、白居易交游颇密，并共同倡导写作新乐府。其与李德裕、元稹同在禁署，时称“三俊”。晚年自编诗集《追昔游诗》叙述其平生游历，抒怀旧之情，发兴衰之感，颇有兴味。代表作品《悯农》二首，写农民生计之艰难，传诵不衰。

1. 主题及内容介绍

这是一组五言绝句，也是一组悯农诗。通过丰收与饿死的对比、烈日下田间劳作场景的描绘，展现封建时代农民辛勤劳作却食不果腹的生存困境及社会矛盾，表达对农民的深切同情。

2. 写作手法

虚实结合：“春种一粒粟，秋收万颗子。四海无闲田”这三句以具体的生活场景为依托，描绘了农民春种秋收的劳动过程与丰收景象。“一粒粟”化为“万颗子”，用夸张的手法展现了农作物的高产“农夫犹饿死”转向对社会现实的深刻反思。丰收的“实”与农夫饿死的“虚”形成强烈反差，通过虚写揭示了封建社会农民“劳者不获，获者不劳”的残酷现实，对比：“农夫犹饿死”“丰饶”与“饿死”形成​​强烈对比​​。这种对比并非逻辑上的矛盾，而是封建社会“土地兼并”与“剥削制度”的必然结果，这种对比手法突显了农民生活的艰辛和不公。反问：“谁知盘中餐，粒粒皆辛苦”则以​​反问​​的形式，通过疑问的形式表达肯定的含义，并未直接陈述“盘中餐每一粒都是农民辛苦劳动的成果”，而是以“谁知”的疑问句式，将“粮食的来源”与“农民的辛劳”关联起来。

3. 分段赏析

第一首诗开篇即以“一粒粟”化为“万颗子”的具象描绘展现丰收景象，“种”与“收”二字，饱含对农民辛勤劳动的礼赞。“四海无闲田，农夫犹饿死。”后两句笔锋陡转：普天之下已无荒废的土地，劳苦的农民却依然难逃饿死的命运。第三句“四海无闲田”将视野推向广阔天地，与前两句勾画出硕果累累、遍地丰收的图景。前三句诗人层层递进，极力凸显劳动人民的巨大贡献和无穷创造力，正是为了蓄势，使下文的反转更具冲击力与沉痛感。丰收的景象下竟是“农夫犹饿死”！这强烈的对比不仅将诗意连贯，更尖锐地突出了问题本质：勤劳的农民用双手创造了丰收，最终却依旧两手空空，惨遭饿死。诗句迫使读者沉重思索：谁制造了这人间的悲剧？答案不言而喻。诗人将这社会根源隐于幕后，引导读者探寻，深刻揭示出财富分配制度的不公。第二首诗首句“锄禾日当午”，概括写出农民劳作的情景、时间与严酷环境。“日当午”点明正午烈日的炙烤。诗人不泛写辛劳，而是聚焦于“汗滴禾下土”的细节：盛夏正午，农民在滚烫的田间锄草松土，汗珠滴落，渗入禾下的泥土。这精准刻画源于首句“日当午”的铺垫。第三、四句“谁知盘中餐，粒粒皆辛苦”是诗人的深沉慨叹。“盘”指碗，“餐”指饭食，“皆”即“都”。其意在于：有谁知道碗中的米饭，每一粒都凝结着农民的辛劳？言外之意直指人心：世人岂能不珍惜粒粒粮食、敬畏农民的血汗？

4. 作品点评

两首诗用了虚实结合的手法，彼此对照、前后呼应，让诗歌的感染力和表现力都更明显了。

# 吴山民曰：由仁爱中写出，精透可怜，安得与风月语同看？知稼穑之艰难，必不忍以荒淫尽民膏脂矣。今之高卧水殿风亭，犹苦炎燠者，设身“日午汗滴”当何如？

明周珽《唐诗选脉会通评林》

# 诗苦于无意；有意矣，又苦于无辞。如“锄禾日当午”云云，诗之所以难得也。

明末清初吴乔《围炉诗话》

# 种禾偏在极热之天，赤日杲杲，当正午之际，锄者在田里做活，真要热杀人……及至转成四糙，煮饭堆盘，白如象齿，尽意大嚼，那知所餐之米，一粒一粒，皆农人肋骨上汗雨中锄出来者也！公垂作此诗，宜乎克昌其后。此题“悯”字，自必点出，若说得透彻，则“悯”字在其中矣。

清徐增《而庵说唐诗》

# 至情处莫非天理。暴弃天物者不怕霹雳，却当感动斯语。

清吴瑞荣《唐诗笺要》

# 初，李公（绅）赴荐，常以《古风》求知吕光化，温谓齐员外煦及弟恭曰：“吾观李二十秀才之文，斯人必为卿相。”果如其言。

唐范摅《云溪友议》

# “诗有别趣，非关理也。”然理原不足以碍诗之妙。如元次山《舂陵行》、孟东野《游子吟》、韩退之《拘幽操》、李公垂《悯农》诗，真六经鼓吹。

清贺裳《载酒园诗话》

# 此种诗纯以意胜，不在言语之工，《豳》之变风也。

清李锳《诗法易简录》

# 以诫侈也，可当《无逸》诗。

清黄叔灿《唐诗笺注》

# 此二诗说尽农民遭剥削之苦，与剥削阶级不知稼穑艰难之事，而王士禛（《唐人万首绝句选》）乃不入选，但以肤廓为空灵、以缥渺为神韵，宜人多有不满之论。

近代刘永济《唐人绝句精华》