liǎng

两

xiǎo

小

ér

儿

biàn

辩

rì

日

战国时期道家代表人物

列御寇（前450？～前375？），战国时期道家代表人物。又称列圉寇、列子等。列御寇终生致力于道德学问，曾师从关尹子、壶丘子、老商氏、支伯高子等。隐居郑国四十年，不求名利，清静修道，主张循名责实，无为而治。其作品内容多为民间故事、寓言和神话传说，旨意大致归同于老、庄，又往往与佛经相掺合。主要作品有《愚公移山》《杞人忧天》《歧路亡羊》《纪昌学射》等。著有《列子》。

1. 主题及内容介绍

这是一篇富含哲理、极具教育意义的散文。记述了孔子路遇两小儿争辩太阳远近而不能决断之事，赞扬了孔子实事求是的精神和古代人民探求真理、独立思考、大胆质疑的精神。

2. 写作手法

比喻：“日初出大如车盖，及日中则如盘盂”太阳刚升起时，大得像车上的伞盖，那宽阔的轮廓仿佛能遮蔽一方天地，这便是前一个小孩眼中早晨太阳的模样；到了正午，太阳却小得如同盘盂，小巧的形态与早晨形成鲜明对比。他以车盖喻初升之日，直观展现了早晨太阳看起来很大的景象；用盘盂喻正午之日，清晰呈现了正午太阳看似变小的状态，这两个贴切的比喻，为他所持的观点提供了极具说服力的依据。反问：“用此不为远者小而近者大乎？”反问句式强调了自己的观点。以难道不是的反问语气，将“日初出大、日中小”的现象与远小近大的常理绑定，暗含答案显而易见的意味，比直接陈述更显观点的不容置疑。反问中带着孩童对自身观察的笃定，天真又直率，既体现自信，也为后文调侃孔子埋下伏笔，让辩论更显生动。

3. 分段赏析

“孔子东游，见两小儿辩斗，问其故。”开篇交代人物（孔子、两小儿）、场景（东游途中）与核心事件（辩斗），以“问其故”自然引出下文争辩的内容，如一根引线串联起整个故事，简洁却悬念感十足，两小儿究竟在辩什么？为何而辩？孔子作为“圣人”形象出场，却主动询问孩童争辩的原因，既体现其谦逊好学的态度，也为后文“不能决”埋下伏笔，暗示“知无涯”的道理。“一儿曰：‘我以日始出时去人近，而日中时远也。”“一儿以日初出远，而日中时近也。”两小儿的观点直接对立，“近/远”“远/近”形成鲜明冲突，开门见山点出争辩的核心问题——太阳在早晨与中午的距离差异。这种“非此即彼”的表述，凸显了“辩”，让读者立刻感受到论辩的焦点。孩童敢于对自然现象提出明确看法，不盲从权威（此时孔子就在场），反映出古人独立思考、敢于表达的可贵特质，是“探求自然”精神的起点。“一儿曰：‘日初出大如车盖，及日中则如盘盂，此不为远者小而近者大乎？’”以“视觉感受”为依据，用“车盖”（圆形车伞，面积大）与“盘盂”（盛物器皿，面积小）作比喻，通过“大→小”的变化，推导“近→远”的结论，符合“近大远小”的日常经验，直观且生动。结尾用反问句“此不为远者小而近者大乎？”，将陈述句改为反问，语气更强烈，既强化了论证的说服力，也紧扣“辩”字，凸显论辩的锋芒，不仅是陈述观点，更是在“反驳”对方的潜在质疑。“一儿曰：‘日初出沧沧凉凉，及其日中如探汤，此不为近者热而远者凉乎？’”以“触觉感受”为依据，用“沧沧凉凉”（清凉寒冷）与“探汤”（伸手入热水，极热）对比，通过“凉→热”的变化，推导“远→近”的结论，符合“近热远凉”的生活常识，与前一儿的“视觉论据”形成互补又对立的视角。两个论据“视”“触”，分别从感官体验出发，都用“现象到结论”的推导方式，且都用比喻（车盖、盘盂、探汤）让抽象的“距离”变得可感，体现了孩童观察的细致与表达的生动。两个论据看似都有理，却互相矛盾，这种“各执一词”，正是“辩”的核心，没有绝对的对错，只有不同的视角，这也为后文孔子“不能决”提供了合理性。“孔子不能决也。”作为全文的转折点，承接前文两小儿的激烈论辩，又引出后文的收尾，是贯穿故事的“线索句”，以孔子的“不能决”凸显问题的复杂性，打破“圣人无所不知”的刻板印象。孔子坦然承认“不能决”，而非强作解人，体现了“知之为知之，不知为不知”的求实态度，这种“不盲从权威、正视自身局限”的精神，与两小儿的“探求精神”形成呼应，共同深化了故事的主题。“两小儿笑曰：‘孰为汝多知乎？’”此处的“笑”并非恶意嘲讽，而是孩童天真直率的反应。在他们看来，连孔子都无法判断，说明“多知”并非绝对，这种“童言无忌”的质疑，既带着对权威的大胆挑战，也暗含着对“真理”的朴素追求。以反问句收尾，余味悠长。它没有给出最终答案（太阳究竟何时近、何时远），却留下更深的思考：人类对自然的认知是有限的，即便是智者也有未知之处，而这种“未知”恰恰是探求的起点。

4. 作品点评

故事中，两小儿虽认知尚浅，却敢于探讨太阳远近这一艰深问题，其对自然现象的强烈求知欲，正是古人探索精神的生动写照，值得称赞。即便如孔子这般博学之人，也因时代认知局限而无法定论。他坦然承认“不能决”，这份直面知识盲区的诚实态度，在权威至上的古代尤为难得，不应被小儿的讥笑所否定。