shí

石

sǔn

笋

xíng

行

唐代现实主义诗人，“诗圣”

杜甫（712～770），唐代诗人。字子美，祖籍襄阳（今湖北襄阳），生于巩县（今河南巩义）。因居长安时期，曾一度住在城南少陵附近，自号少陵野老；肃宗至德间，曾任左拾遗；在成都时被荐为节度参谋、检校工部员外郎。世称杜少陵、杜拾遗、杜工部。一生坎坷，仕途不顺，经历安史之乱，见证了唐朝由盛转衰。杜甫与李白并称为“李杜”（“大李杜”），被后人誉为“诗圣”，是中国古典诗歌成就的集大成者，其诗被称为“诗史”。杜甫的诗作包含了大量的时事政治诗，或陈述政见，或揭发统治者的荒淫残暴，或寓言讽兴，或对穷苦人民表示同情关怀。他善于运用各种诗歌形式，尤长于律诗，风格多样，以沉郁为主；语言精练，具有高度的表达能力。杜甫继承和发展了《诗经》以来注重反映社会现实的文学传统，成为中国古代诗歌艺术发展的又一高峰。代表作品有《兵车行》《春望》《茅屋为秋风所破歌》《秋兴八首》等。著有《杜工部集》。

1. 主题及内容介绍

这是一首七言古诗，也是一首咏物诗。这首诗通过石笋这一具体事物，寄托了诗人对世俗蒙蔽、政治腐败的深刻批判。诗人借石笋的虚名，讽刺了那些徒有其表、实则无德无能的人，以及那些谄媚君王、坐视国家倾危却仍受厚恩的小臣。同时，诗人也表达了对真相被掩盖、正义难以伸张的无奈和愤慨，以及希望有人能揭穿虚伪、还原真相的强烈愿望。

2. 写作手法

托物言志：杜甫通过描绘石笋这一具体事物，寄托了对时事的感慨和对社会现象的批判。石笋在这里不仅是一个自然景观，更是一个象征，代表了世俗的迷信、虚假的权威或表象。对比：诗中可能隐含着石笋的虚名与真相之间的对比，以及世俗之人的愚昧无知与智者洞察真相之间的对比。这种手法增强了诗歌的表现力和感染力。

3. 分段赏析

《石笋行》一诗分为两段，每段八句，结构清晰。首段旨在批驳世俗的谬传，破除迷信思想。石笋因其久远的历史与奇特的形态，被世人赋予了诸多神秘色彩，甚至有人穿凿附会，将其视为镇水之神物。杜甫对“石笋乃海眼，动则洪水滔天”的迷信言论表示质疑：“此事虚妄难辨明。”他提出新见：“或许此乃昔时卿相墓，立石为碑今尚存。”杜甫不仅破除了迷信，更在第二段中抒发感慨：“可悲世态多蒙蔽，犹如小臣媚君王。政治错乱失纲常，坐视危局享厚赏。”他由石笋之传说被蒙蔽，联想到君王被“小臣”所惑，以及由此引发的政治混乱、国家危亡的严重后果，此讽喻直指唐玄宗、唐肃宗两朝政治腐败、小人当道之弊。当代诸多学者对杜甫之观点赞誉有加。童恩正指出，诗人犀利地反驳了迷信传说，期盼有壮士将其抛诸脑后，以免民众再受愚弄，此举具有进步意义。尤为可贵的是，杜甫早在千余年前便提出石笋或为古墓遗迹，此见解实属难得。董其祥则认为，“杜甫不愧为现实主义的大诗人，对于这样的历史文物不是以讹传讹，任意猜测，谬种流传，贻误后世，而是亲自调查研究，核对文献记载，作出比较正确的判断”。

4. 作品点评

此诗以石笋为引，批驳世俗迷信，展现诗人独到见解。诗中由石笋传说联想到时政腐败，讽刺小臣媚上惑政，寓意深远。全诗观点尖锐，语言犀利，推断合理，逻辑严密。

# 《石笋行》云：“惜哉俗态好蒙蔽，亦如小臣媚至尊。”小臣非小官也。凡事君不以道，虽官尊位崇，不害为小臣耳。下云：“政化错迕失大体，坐看倾危受厚恩。”此非官小者所当也。但乍读者，则“小臣”之语，似不指公卿耳。末云：“安得壮士掷天外，使人不疑见本根。”岂非欲取浑敦、穷奇，投诸四裔，使天下如一，同心戴舜者欤？

宋黄彻《巩溪诗话》

# 此诗专为俗好蒙蔽小臣献媚有感，而借石笋以发之。

明王嗣奭《杜臆》

# 《石笋行》，讽奸臣之蒙蔽也。赵彦材曰：上元元年，李辅国离间二宫，擅权蒙蔽，故陚《石笋》以讥之。

清仇兆鳌《杜诗详注》

# 《石笋》《石犀》，为蜀郡淫雨江泛而作也。……“古来”四句，一诗之眼。谓石笋“传是海眼”，宜能镇压水患矣。

清浦起龙《读杜心解》