cháng

长

xiāng

相

sī

思

sān

三

shǒu

首

唐代浪漫主义诗人，“诗仙”

李白（701～762），唐代诗人。字太白，号青莲居士。祖籍陇西成纪（今甘肃静宁西南），出生于西域碎叶城（今吉尔吉斯斯坦托克马克附近），幼时随父迁至四川绵州昌隆县（今四川江油市）。李白与杜甫齐名，并称“李杜”，被后人誉为“诗仙”。其诗风雄奇豪放，想象丰富，语言流转自然，音律和谐多变。善于从民歌、神话中吸取营养和素材，构成其特有的瑰玮绚烂色彩，是屈原以来最具有个性特色和浪漫精神的诗人，达到了盛唐诗歌艺术的巅峰。代表作品有《蜀道难》《行路难》《梦游天姥吟留别》《静夜思》《早发白帝城》《将进酒》《望庐山瀑布》等。有《李太白集》传世。

1. 主题及内容介绍

这是一组乐府诗，也是一组相思诗。第一首借“络纬秋啼”“微霜孤灯”等意象，营造出凄清氛围，抒写男女相思之苦，似有托寓；第二首以“赵瑟蜀琴”“流泪断肠”等白描思妇情态，表现其对远征亲人的深切思念；第三首以“花床绣被”“黄叶青苔”为意象，赋予情感，刻画男子对心上人的三年相思。三首诗均以不同场景和意象，深刻表达了离人的缠绵相思与情真意切的愁绪。

2. 写作手法

渲染：诗中善用环境与情感的层层渲染，营造孤苦凄绝的相思氛围。“络纬秋啼金井阑，微霜凄凄簟色寒”以纺织娘悲鸣渲染秋夜萧瑟，“微霜”“簟寒”从肌肤触感传递孤栖者的清冷孤寂，视听通感中见心境凄凉。“孤灯不明”“卷帷望月”以昏灯、冷月等冷色调物象，层层渲染出主人公“思欲绝”“空长叹”的焦灼徒劳，孤灯之“孤”既是实景，亦为人物心理投射。全诗通过多处感官与时空铺陈，让相思之情如蛛网层层缠结，极具感染力。互文：“赵瑟初停凤凰柱，蜀琴欲奏鸳鸯弦””中，凤凰、鸳鸯本是夫妻美满的象征，瑟与琴亦为传情之物。诗人巧用互文之法，写思妇本想借琴瑟之音寄托情思，可琴弦未动，愁绪已浓。那本该合奏的琴瑟，如今只剩孤音难续；象征团圆的凤凰、鸳鸯，此刻更衬出她形单影只。未奏先停的犹豫，欲言又止的怅惘，将思妇望眼欲穿却无处诉说的相思，以及满心愁绪无法排解的无奈，展现得细腻动人。夸张：“昔日横波目，今成流泪泉”道尽思妇的相思之痛。往昔灵动流转、顾盼生辉的眼眸，如今化作汩汩不息的泪泉，诗人以“横波目”与“流泪泉”形成强烈对比，借助夸张手法，将无形的哀愁具象为奔涌的泪水。短短十字，跨越时空，既勾勒出思妇曾经的明媚，更凸显出当下因相思成空而陷入的哀伤境地，将女子被思念啃噬的憔悴之态刻画得入木三分，读来令人动容。承上启下：“忆君迢迢隔青天”独句成段，既承接上文思妇欲托春风寄情的遐想，又以“隔青天”的夸张笔法，瞬间将相思之人的距离拉至遥不可及。青天本高远无垠，以此喻相隔之遥，既写空间的阻隔，更写相见无望的绝望。此句是一个转折点，引出下文思妇揽镜自照、顾影自怜的凄凉图景，让虚幻的期盼跌回冰冷的现实，将相思不得见的悲怆渲染得愈发浓重。

3. 分段赏析

其一这首诗大致可分两段。第一段从篇首至“美人如花隔云端”。“长相思，在长安”以斩截的断句引出下文。“长安”二字既是地理坐标，亦象征着某种精神寄托——它可能是现实中的都城，亦可能是理想中的彼岸。两个“长”字叠用，如愁绪打结，既点题又造势，让“相思”的重量从一开始便压在读者心头。继而展开的画面由听觉切入：“络纬秋啼金井阑”。络纬（纺织娘）的啼鸣本是秋夜常声，却因“金井阑”的华贵背景而显突兀——雕栏玉砌的庭院中，虫鸣非但未添生机，反如时光的碎玉，敲打出岁暮的苍凉。这啼声是孤独者的听觉特写，亦是其内心的外化：华贵居处与凄清虫鸣形成对比，恰似锦衣包裹下的灵魂寂寞。“微霜凄凄簟色寒”转向触觉与视觉的双重感知。“微霜”是肌肤所感的沁骨凉意，“凄凄”叠字强化了冷寂氛围；“簟色寒”则从触觉延伸至视觉——竹席泛出的青白冷光，暗示人物已彻夜未眠。这里的“寒”既是物理温度，亦是心理温度，双重寒意交织，将孤独者的辗转难眠推向纵深。“孤灯不明思欲绝”聚焦于视觉意象。“孤灯”呼应前句“簟色寒”，灯之“孤”与人之“孤”浑然一体；“不明”二字既写灯油将尽的昏黄油纸，亦写思绪的混沌迷蒙。“思欲绝”以近乎直白的呐喊，将思念的浓度推至沸点，语言朴拙却力透纸背，恰如民歌的直抒胸臆。“卷帷望月空长叹”则是动作与情感的迸发。推开帘幕的瞬间，月光如潮水涌入，照亮了满室孤寂，却照不亮心中的迷茫。“望”字写尽期待，“空”字道破徒劳，一呼一应之间，是相思者对月无言的质问。这声长叹，既是对前句“思欲绝”的回应，亦为全诗的情感地标蓄势——终于逼出“美人如花隔云端”的核心意象。“美人如花隔云端”是全诗的情感转折点，亦是意象的灵魂所在。“美人”如幻似真，既可能是具象的思念对象，亦可能是抽象的理想象征（暗合《楚辞》“香草美人”的传统）。“如花”极言其美，“隔云端”极言其远，近与远的悖论构成相思的本质——美好事物永远在可望不可即的彼端。这一句独立成段，既形成节奏上的顿挫，亦强化了意象的冲击力。“上有青冥之长天”至篇末为第二段。“上有青冥之长天，下有渌水之波澜”以铺排手法极写天地阻隔。“青冥”与“长天”、“渌水”与“波澜”看似重复，实则通过复沓句式形成咏叹效果——“之”字的加入如古琴的颤音，拉长了叹息的尾调，暗合《诗大序》“永歌之”的抒情原理。这种“文繁而意不害”的笔法，恰是李白对声韵美的独特贡献：非为修辞之赘，实为情感奔涌的必然形态。“天长路远魂飞苦，梦魂不到关山难”进一步将空间阻隔转化为心灵磨难。“魂飞苦”的“苦”字，既是追梦的艰辛，亦是求而不得的煎熬；“梦魂不到”四字尤见悲凉——连梦境都无法跨越的距离，才是真正的绝望。诗人以“连珠格”（“魂”字蝉联）勾连上下句，如愁肠百转，让音节的绵延与情感的绵长互为表里，将关山迢递的愁绪化作可感知的声音，在读者耳畔萦绕不去。“长相思，摧心肝”以短句收束，震彻全篇。前句呼应篇首，形成情感闭环，仿佛一个永无止境的相思轮回；后句以“摧心肝”的肉体痛感写精神折磨，将抽象的“思欲绝”转化为可触的生理反应。“摧”字如刀斧劈砍，极写痛苦之剧烈，却在绝望中透着一股“虽九死其犹未悔”的执着——这正是李白式的浪漫：即便肝肠寸断，亦要将思念进行到底。李白此诗的精妙，尤在声韵与意象的浑然天成。三言句如鼓点（“长相思”），七言句如流泉，长短交错间形成“急切—舒缓—急切”的节奏，恰似相思者的心跳。“之”字、“长”字的复沓，不仅是声韵的需要，更暗合相思的循环性——它没有起点，亦没有终点，如流水绕堤，绵绵不绝。且意象的选择亦见匠心：“络纬”“微霜”“孤灯”“月”等皆为秋夜寻常景物，却在诗人笔下化为情感符号。尤其是“月”的意象，既是现实的映照（“望月”），亦是理想的象征（“云端”），它贯穿全诗，让离散的意象凝聚成有机整体。其二“日色欲尽花含烟，月明如素愁不眠”，诗歌开篇便营造出一种朦胧而又哀愁的氛围。夕阳西下，暮色渐浓，花朵仿佛笼罩在烟雾之中，若隐若现，给人一种迷离的美感。随着夜幕降临，明月如洁白的素绢般明亮，然而，主人公却因忧愁而无法入眠。这两句通过对黄昏与夜晚景色的描写，烘托出主人公内心的愁绪，为全诗奠定了悲伤的基调。​“赵瑟初停凤凰柱，蜀琴欲奏鸳鸯弦”，“赵瑟”“蜀琴”皆是名贵的乐器，“凤凰柱”“鸳鸯弦”更是寓意着美好与团圆。主人公先是停下弹奏赵瑟，又准备奏响蜀琴，本想通过音乐来寄托自己的思念之情，然而，琴瑟虽在，知音却不在身边，徒增伤感。这里运用了互文的手法，借琴瑟来表达主人公对爱情的渴望与思念。​“此曲有意无人传，愿随春风寄燕然”，主人公深知自己的相思曲饱含深情，却无人能为她传递给远方的心上人。于是，她产生了一个美好的幻想，希望这曲相思能随着春风，飘到燕然山，送到爱人的身边。“燕然”在古代常指代边疆，暗示主人公的爱人可能远在边疆，进一步突出了两人相隔之远，相思之苦。​“忆君迢迢隔青天”，直接抒发主人公对爱人的思念，两人相隔遥远，如同隔着青天一般，难以相见。这一句简洁而有力，将主人公内心的无奈与痛苦表现得淋漓尽致。​“昔时横波目，今作流泪泉”，运用了夸张的修辞手法，生动地描绘出主人公的变化。曾经那双如秋水般明亮、含情脉脉的眼睛，如今却变成了泪水不断的泉眼。这一对比，深刻地展现出主人公因相思而憔悴、悲伤的状态，让人不禁为之动容。​“不信妾肠断，归来看取明镜前”，主人公以一种近乎祈求的语气，希望爱人归来后，能看看镜子里自己憔悴的模样，相信自己对他的相思之深、痛苦之极。这两句以直白的语言，将主人公的深情与期待表现得真挚而强烈，使读者能够深切感受到她对爱情的执着与坚守。其三“美人在时花满堂，美人去后余空床”，开篇便以时空折叠的手法，将两种生命状态推至读者眼前。这里的“花满堂”并非实写自然之花，而是以通感手法勾勒出心灵花海的绚烂——美人在侧时，其笑靥如春日桃花，步态若风中柳枝，举手投足间皆有诗意流转，令居室充满生机与温度。“花”在此成为美好年华、缱绻情爱的象征，与《诗经》“桃之夭夭，灼灼其华”的比兴传统一脉相承，既写环境的鲜活，更写心境的丰沛。然而“美人去后”的转折割裂了时空。一个“余”字意味深长：昔日满堂繁华骤然凋零，唯有一张空床在暮色中茕茕孑立。“空床”作为核心意象，它既是物理空间的“空”，更是情感世界的“空”。床诗人避开工笔细描，仅以“空床”二字留白，却让读者于空白处想见无数个辗转难眠的夜，无数次伸手触空的怅惘。“床中绣被卷不寝，至今三载闻余香”，叙事视角从宏观时空转入微观细节。绣被本是温暖的载体，此刻却被生硬卷起，如一团被揉皱的旧梦，搁置在时光角落。“卷不寝”的动作背后，是刻意的自我折磨：明知触景更易伤情，却偏要保留这份刺痛，仿佛唯有如此，才能证明那段情感曾经真实存在。“三载”的时间刻度，既见思念的长度，亦见人的执着。“闻余香”的描写十分传神。那缕若有若无的香气，可能是美人惯用的香粉气息，亦可能是阳光晒过的织物味道，更可能是记忆本身的芬芳。诗人以虚幻的嗅觉真实，写尽相思者的偏执与深情——哪怕全世界都否认美人的痕迹，他仍在自己的感官世界里坚守着爱的证据。“香亦竟不灭，人亦竟不来”，两个“竟”字重复出现。前一个“竟”字，是对香气持久的惊讶：在理性认知中，它早该消散，却偏偏顽强存续；后一个“竟”字，是对归期无望的悲叹：在情感期待中，人早该归来，却偏偏音信全无。句式的复沓在此具有特殊意义。它模仿着思念的节奏——日复一日，年复一年，同样的等待，同样的失望，如永动机般循环不止。这种循环不是简单的重复，而是每一次轮回都加深一层绝望。正如《诗经・采葛》“一日不见，如三秋兮”的时间变形，诗人通过语言的重复，将物理时间拉长为心理上的永恒。两句诗如两把利刃，一把刻着希望（香不灭），一把刻着绝望（人不来），共同在读者心上划开疼痛的深痕。末二句以景语作结，却胜似千言万语。“黄叶落”是视觉意象，亦是心灵投射：树上的黄叶如相思者的魂灵，在秋风中簌簌飘落，既写时序更迭的苍凉，亦写生命活力的渐次枯萎。黄叶的“落”与开篇“花满堂”的“开”形成首尾对照，暗示一段情感从盛放走向凋零的必然宿命。而“白露湿青苔”则是触觉与视觉的复合：冷露凝霜，打湿阶前青苔，既写出秋夜的清冷孤寂，亦暗喻心境的潮湿霉变——当思念如青苔般疯长，却始终见不到阳光（爱人归来），最终只会在黑暗中腐烂成泥。值得注意的是“湿”字的用法。它不仅是客观描写，更是主观感受的外化：相思的泪水早已流干，此刻连外物都替人垂泪。这种“以我观物，故物皆著我之色彩”的笔法，与李清照“梧桐更兼细雨，到黄昏、点点滴滴”异曲同工，将无生命的自然景物转化为情感的代言者。黄叶、白露、青苔，三种极素淡的意象，却在诗人笔下凝成浓得化不开的愁绪，恰似水墨画中的“墨分五色”，于留白处见丰神。此诗虽被归为《长相思》系列，却与前两首风格迥异：其一借政治隐喻升华情感，其二以思妇视角细腻铺陈，其三则回归民歌的质朴与决绝。诗中“美人”意象承继《楚辞》传统，却褪去政治光环，还原为普通爱人；“空床”“绣被”等细节，可见汉乐府《古诗十九首》“文彩双鸳鸯，裁为合欢被”的影子，却更具现代性的情感。尤其是“闻余香”的描写，突破了传统诗歌“睹物思人”的套路。

4. 作品点评

其一这首诗以“长相思”起兴，篇末又以“长相思”收束，首尾呼应，形成回环往复之势。全诗在形式上对仗工整，节奏明快，韵律和谐，读来朗朗上口，极富音乐美感，有力地强化了情感表达。表面上虽写男女相思之苦，实则暗喻诗人对政治理想的执着追求，深刻抒发了理想难以实现的苦闷与怅惘。其二这首诗若并非单纯描写闺中情思，不妨将其视作李白借乐府古题寄托对妻子的深切思念。诗人采用代言体手法，以独特视角想象妻子对自己的思念之情。这种巧妙构思，看似写对方之思，实则将自己的相思之意融入其中，虚实相生间，使双向的牵挂与眷恋在字里行间自然流淌，含蓄而真挚地展现出夫妻间深厚的情感羁绊。

# 音节哀苦，忠爱之意蔼然。至“美人如华”之句。尤是惊绝。

明高棅、桂天祥《批点唐诗正声》

# 缀景幽绝（“络纬秋啼”二句下），如泣如诉，怨而不诽（末句下）。

明梅鼎祚、屠隆《李杜二家诗钞评林》

# 千里不忘君，可为孤臣泣血。此太白被放之后，心不忘君而作。不敢明指天子，故以京都言之。

明李攀龙、袁宏道《唐诗训解》

# 题中偏不欲显，象外偏令有馀。一以为风度，一以为淋漓。呜呼，观止矣！

明末清初王夫之《唐诗评选》

# 络纬秋啼，时将晚矣。曹植云：“盛年处房室，中夜起长叹。”其寓兴则同，然植意以礼义自守，此则不胜沦落之感。《卫风》曰：“云谁之思，西方美人。”楚辞曰：“恐美人之迟暮。”贤者穷于不遇而不敢忘君，斯忠厚之旨也。词清意婉，妙于言情。

清清高宗《唐宋诗醇》

# 严云：他人不能着“色”字（“微霜凄凄”句下）。“美人”句，单句。严云：“不到”似当作“砍到”，义始醒（“梦魂不到”句下）。谢云：此篇戍妇之词，然悲而不伤，怨而不诽，可以追《三百篇》之旨矣。其二

不详近藤元粹《李太白诗醇》

# 谭云：光景寂妙。钟云：“欲素”二字幻甚（“月明欲素”句下）。

明钟惺、谭元春《唐诗归》

# 萧云：词意悲而不伤，怨而不谤。

明黄克缵、卫一凤《全唐风雅》

# 明艳绝底，奇花初开，李所独擅之技（首二句下）。

清王闿运《王闿运手批唐诗选》

# （李白）《乌夜啼》、《杨叛儿》、《白纻辞》、《长相思》诸篇，出自齐梁。

明胡应麟《诗薮》

# 使人领言外之意，绝调，绝调！严沧浪曰：以须言景之凄凉。

不详近藤元粹《李太白诗醇》