yuǎn

远

bié

别

lí

离

唐代浪漫主义诗人，“诗仙”

李白（701～762），唐代诗人。字太白，号青莲居士。祖籍陇西成纪（今甘肃静宁西南），出生于西域碎叶城（今吉尔吉斯斯坦托克马克附近），幼时随父迁至四川绵州昌隆县（今四川江油市）。李白与杜甫齐名，并称“李杜”，被后人誉为“诗仙”。其诗风雄奇豪放，想象丰富，语言流转自然，音律和谐多变。善于从民歌、神话中吸取营养和素材，构成其特有的瑰玮绚烂色彩，是屈原以来最具有个性特色和浪漫精神的诗人，达到了盛唐诗歌艺术的巅峰。代表作品有《蜀道难》《行路难》《梦游天姥吟留别》《静夜思》《早发白帝城》《将进酒》《望庐山瀑布》等。有《李太白集》传世。

1. 主题及内容介绍

这是一首乐府古题诗，也是一首政治讽喻诗。全诗以“远别离”为核心，融合上古神话与历史传说，通过描绘舜帝二妃的凄美爱情悲剧，暗含对李唐王朝君臣失序、权柄易代的深切忧虑。

2. 写作手法

用典：以“皇英之二女”的传说开篇，传说帝尧曾将二女（长曰娥皇、次曰女英）许配舜帝，舜南巡驾崩于苍梧之野，二妃投水而亡，作者在这里借湘妃泣竹的意象，暗示君臣离散的悲剧。渲染：通过“日惨惨兮云冥冥”“猩猩啼烟兮鬼啸雨”等凄厉的自然景象，渲染政治黑暗与悲怆氛围。夸张​​：以“海水直下万里深”凸显离别之苦的深重。以“苍梧山崩湘水绝”的夸张想象，表达君臣关系的彻底破裂的无尽哀痛。

3. 分段赏析

全诗以传说起笔，“远别离，古有皇英之二女；乃在洞庭之南，潇湘之浦，海水直下万里深，谁人不言此离苦？”传说帝尧曾将二女（长曰娥皇、次曰女英）许配舜帝。舜南巡驾崩于苍梧之野，二妃溺亡湘江，神游洞庭之渊，出入潇湘之浦。这则传说令潇湘洞庭一带仿佛亘古笼罩于悲剧氛围中，一提到这些诗句，人们心底总会泛起凄迷情愫。那奔涌不息的潇湘碧水，浩渺无垠的洞庭烟波，似在云水间时隐时现的二妃身影，被泪痕浸染的斑竹点点，无不次第浮现眼前。故而诗人于点明潇湘、二妃之后诘问：“谁人不言此离苦？”即刻引发读者强烈的情感共鸣。“日惨惨兮云冥冥，猩猩啼烟兮鬼啸雨”。延续前文对潇湘景致的铺陈：太阳惨淡无光，云天晦暗，猿猱在烟雨中哀啼，魑魅于风雨间呼啸。然“我纵言之将何补”的喟叹，顿使意境超脱单纯写景，而是寄托着对时局的忧思。“君失臣”“权归臣”正是天宝末年朝政痼疾，亦为李白心头最深忧患。元代萧士赟认为玄宗晚年贪图享乐，荒废朝政，把政事交给李林甫、杨国忠，边防交给安禄山、哥舒翰，“太白熟观时事，欲言则惧祸及己，不得已而形之诗，聊以致其爱君忧国之志。所谓皇英之事，特借指耳。”这种说法是可信的。李白借尧舜旧事，实警示君权旁落之祸。而后来马嵬驿悲剧，恰应验了诗中所言。阴云蔽日的“日惨惨兮云冥冥”，实为暗喻君王昏聩、政局阴暗；“猩猩啼烟兮鬼啸雨”恰似风暴将至前的魑魅乱舞。诗人自知位卑言轻，纵使陈词亦难挽狂澜。当“日惨惨”“云冥冥”之际，庙堂已难辨忠佞。所以诗人接着写道：“皇穹窃恐不照余之忠诚，雷凭凭兮欲吼怒”，殷殷雷声恰似权贵震怒，既呼应前文风雨欲来的意象，又暗含对现实的影射，令读者难辨虚实。“尧舜当之亦禅禹，君失臣兮龙为鱼，权归臣兮鼠变虎。”此段议论犀利，很像在追述造成别离的原因：奸佞当道致国运倾颓。君臣失序则权柄易手，犹如圣君沦为困鱼，权奸暴虐如虎。诗人说：不要以为我的话是危言耸听、亵渎人们心目中神圣的上古三代，证之典籍，确有尧被秘密囚禁，舜野死蛮荒之说啊。《史记·五帝本纪》正义引《竹书纪年》载：尧年老德衰为舜所囚。《国语·鲁语》：“舜勤民事而野死。”由于忧念国事，诗人观察历史自然别具一副眼光：尧幽囚、舜野死之说，大概都与失权有关吧？“九疑联绵皆相似，重瞳孤坟竟何是？”舜的眼珠有两个瞳孔，人称重华。传说他死在湘南的九嶷山，但九座山峰联绵相似，究竟何处是重华的葬身之地呢？称舜墓为“孤坟”，并且叹息死后连坟地都不能为后人确切知道，更显凄凉。不是死得暧昧，不至于如此。娥皇、女英二位帝子，在绿云般的丛竹间哭泣，哭声随风波远逝，去而无应。“见苍梧之深山”，着一“深”字，令人可以想象群山迷茫，即使二妃远望也不知其所，这就把悲剧更加深了一步。“苍梧山崩湘水绝，竹上之泪乃可灭。”斑竹上的泪痕，乃二妃所洒，苍梧山应该是不会有崩倒之日，湘水也不会有涸绝之时，二妃的眼泪自然没有止期。这个悲剧实在是太深了。

4. 作品点评

诗作呈现朦胧迷离的意境，却仍可见试图穿透迷雾的笔触。如“我纵言之将何补？皇穹窃恐不照余之忠诚，雷凭凭兮欲吼怒”等句，与《梁甫吟》中“我欲攀龙见明主，雷公砰轰震天鼓。……白日不照吾精诚，杞国无事忧天倾”的直抒胸臆形成对照。不过，后者以明快语调表达，前者则将议论隐现于重重迷雾之间：一方面起着点醒读者的作用，一方面又是在述及造成远别离的原因时，全诗仍以二妃别离之苦起兴，以恸哭远望作结，完整保留了悲剧叙事结构。诗人显然怀有强烈表达冲动，但深知“言之何补”的徒劳——即便竭力陈词也难醒君主。这种矛盾心绪交织着创作：既欲言又止，似断还连。范梈评其“此篇最有楚人风。所贵乎楚言者，断如复断，乱如复乱，而辞意反复行于其间者，实未尝断而乱也；使人一唱三叹，而有遗音。”，指的是诗人继承楚辞传统中“似断实连，乱中有序”的特质，表面辞意往复，内在脉络贯通，形成余韵悠长的艺术效果。诗人采用楚歌体式与骚体手法，将断续顿挫的语势、隐显交织的意象、凄迷沉郁的情感与清醒的预言意识熔铸一体，构建出深邃的诗歌意境与独特艺术魅力。

# 古今诗人有《离骚》体者，惟李白一人，虽老杜亦无似《骚》者。李白如《远别离》云：“日惨惨兮云冥冥，猩猩啼烟兮鬼啸雨。”……如此等语，与《骚》无异。

宋曾季狸《艇斋诗话》

# 太白《梦游天姥吟》、《远别离》等，子美不能道。

宋严羽《沧浪诗话》

# 此太白伤时君子失位，小人用事，以致丧乱。身在江湖之上，欲往救而不可，哀忠谏之无从，舒愤疾而作也。刘云：参差屈曲，幽人鬼语，而动荡自然，无长吉之苦。范云：此篇最有楚人风。所贵乎楚言者，断如复断，乱如复乱，而辞意实复屈折行乎其间者，实未尝断而乱也，使人一唱三叹而有遗音。至于收泪讴吟、又足以兴夫三纲五典之重者，岂虚也哉！兹太白所以为不可及也。

明高棅《唐诗品汇》

# 古律诗各有音节，然皆限于字数，求之不难。乐府长短句，初无定数，最难调叠，然亦有自然之声。……如李太白《远别离》、杜子美《桃竹杖》，皆极其操纵，曷尝按古人声调，而和顺委曲乃如此。

明李东阳《麓堂诗话》

# 太白《远别离》篇，意最参错难解……范德机，高廷礼勉作解事语，了与诗意无关。细绎之，始得作者意。其太白晚年之作邪？先是肃宗即位灵武，玄宗不得已称上皇，迎归大内，又为李辅国劫而幽之。太白忧愤而作此诗。因今度古，将谓尧、舜事亦有可疑。曰“尧舜禅禹”，罪肃宗也；曰：“龙鱼”、“鼠虎”，诛辅国也。故隐其词，托兴英、皇，而以《远别离》名篇。风人之体善刺，欲言之无罪耳。然“幽囚野死”，则已露本相矣。古来原有此种传奇议论。曹丕下坛曰：“舜、禹之事，吾知之矣。”太白故非创语。试以此意寻次读之，自当手舞足蹈。

明王世懋《艺圃撷馀》

# 乱处、断处、诞处俱从《离骚》来，妙在不拟《骚》。

明李沂《唐诗援》

# 词意若断若乱，实未尝断而乱，评者谓“至于收泪讴吟，又足以兴夫三纲五典之重，岂虚也哉”。读此等诗，真午夜角声，寒沙风紧，孤城觱吹，铁甲霜生，一字一句，皆能泣鬼磷而裂肝胆。

明周珽《唐诗选脉会通评林》

# 太白《蜀道难》、《天姥吟》，虽极漫衍纵横，然终不如《远别离》之含蓄深永，且其词断而复续，乱而实整，尤合骚体。

明许学夷《诗源辨体》

# 通篇乐府，一字不入古诗，如一匹蜀锦，中间固不容一尺吴练。工部讥时语开口便见，供奉不然，习其读而问其传，则未知己之有罪也。

明王夫之《唐诗评选》

# 述王士稹语：李之《远别离》、《蜀道难》、《乌夜啼》……皆乐府之变也，

清郎廷槐《师友诗传录》

# 玄宗禅位于肃宗。宦者李辅国谓上皇居兴庆宫，交通外人，将不利于陛下。于是，徙上皇于西内，怏怏，不逾时而崩。诗盖指此也。太白失位之人，虽言何补！故托吊古以致讽焉。

清沈德潜《唐诗别裁》

# 杨载曰：波澜开阖，如江海之波，一波未平，一波复起。又如兵家之阵，方以为正，又复为奇，方以为奇，忽复是正，出入变化，不可纪极。

清爱新觉罗·弘历敕编《唐宋诗醇》

# 太白《远别离》一篇，极尽迷离，不独以玄、肃父子事难显言。盖诗家变幻至此，若一说煞，反无归着处也；惟其极尽迷离，乃即其归着处。

清翁方纲《石洲诗话》

# 所谓皇、英之事，特借之以引喻发兴，其词不伦不类，使读者自知之。此等精诚，唯少陵有之。其后唯卢仝、韩愈预见唐末宦竖之祸，亦托诸《月蚀》之诗，皆非有唐诗人所可及也，岂漫然作此荒远不经之言哉！太白诗大约叙知遇、叹沦落以及饮酒、游仙、闺词为多，如此奇峰杰构，往往掩映于长林丰草中，故特标此数首（按：指《远别离》、《战城南》、《梦游天姥吟留别东鲁诸公》、《襄阳歌》等），以识太白真面目、真气魄。

清吴震方《放胆诗》

# 胡孝辕曰：此篇……著人君失权之戒。使其词闪幻可骇，增奇险之趣。盖体干于楚《骚》，而韵调于汉铙歌诸曲，以成为一家语。高步瀛曰：结言遗恨千古，语甚悲痛，与起段相应。

清高步瀛《唐宋诗举要》

# 沈云：中有欲言不可明言处，故托吊古以抒之，屈折反覆，《离骚》之旨。

日本近藤元粹《李太白诗醇》

# 翁方纲：“太白《远别离》一篇极尽迷离，不独以玄、肃父子事难显言，盖诗家变幻至此，若一说煞，反无归著处也。”

清翁方纲《小石帆亭诗话》