dài

代

bēi

悲

bái

白

tóu

头

wēng

翁

初唐诗人

刘希夷（651～679？），唐代诗人。汝州（今属河南）人。少有文华，善弹琵琶，落魄不拘常格，高宗上元进士。其诗以歌行见长，多写闺情、从军之作，辞意柔婉华丽，且多感伤情调；另一些从军边塞诗，则清峻雄浑，表现出诗人豪放的气魄。代表作品有《白头吟》《从军行》《将军行》等。

1. 主题及内容介绍

这是一首乐府诗，也是一首感时伤怀诗，介绍了洛阳女子见桃李花落而叹息青春易逝、人生无常，以及白头翁从清歌醉舞的红颜少年，沦落为“卧病无人识”“黄昏鸟雀悲”的孤寂老者的命运变迁，通过花开花落、人事代谢的对比，揭示自然永恒与青春难驻、富贵无常的哲理。

2. 写作手法

对偶：“年年岁岁花相似，岁岁年年人不同”，此联为全诗核心对偶。“年年岁岁”与“岁岁年年”以叠字重复形成回环，从时间维度强化“永恒”与“变化”的矛盾；“花相似”与“人不同”则以“物”与“人”的对照，揭示自然规律的恒定与生命轨迹的无常。用典：“光禄池台文锦绣，将军楼阁画神仙”，“光禄”指汉代官职“光禄勋”，掌宫廷宿卫；“将军楼阁”则泛指权贵的宅邸。此处虽未直接引用典故，却以“光禄”“将军”等官职代指封建社会的权贵阶层，以“池台文锦绣”“楼阁画神仙”的奢华场景，暗讽其追逐的“富贵”不过是过眼云烟。结合后文“一朝卧病无人识”的凄凉，形成“昔日权贵”与“今日潦倒”的隐性对比，用典手法使批判更具历史纵深感。对比：“已见松柏摧为薪，更闻桑田变成海”，“松柏”“桑田”本是自然中坚韧的存在（松柏象征长青，桑田象征稳定），却“摧为薪”“变成海”，以自然万物的“变”衬人事“更变”的无情——连最稳固的自然规律都无法永恒，何况脆弱的生命。反衬：以乐景衬哀情，“洛阳城东桃李花，飞来飞去落谁家”与“洛阳女儿惜颜色，行逢落花长叹息”，暮春时节，桃李花开正艳，花瓣“飞来飞去”充满生机，却反衬出“洛阳女儿”因“惜颜色”而产生的哀叹——花的绚烂越盛，越凸显人的青春易逝；花的“落谁家”越轻盈，越反衬出人的“无家”（青春无处安放）之悲。双关：“洛阳女儿惜颜色”中，“颜色”既指花的娇妍，也指人的青春容貌。花的“颜色”易逝，人的“颜色”更易衰，二者互为隐喻，将“物”与“人”的命运勾连。

3. 分段赏析

“洛阳城东桃李花，飞来飞去落谁家”：开篇以“洛阳城东桃李花”起兴，看似写寻常暮春之景，实则暗藏两重深意：其一，动态的“飞来飞去”与静态的“落谁家”形成对照——花瓣随风流转的“动”，反衬出观察者静立凝思的“静”，思绪随花影浮动，为后文的人生感慨蓄势；其二，“飞来飞去”的方向指向“谁家”，将宏大的洛阳城背景聚焦于“小院落”，又以“谁”字虚化具体空间，暗示抒情主人公并非某一具体女子，而是代表人类共通的情感体验，为全诗奠定了超越个体、直指普世的宏大基调。“洛阳女儿惜颜色，行逢落花长叹息”：紧承其后，由景及人，自然过渡。“惜”字是全诗情感的核心枢纽——因“惜”花之凋零，方有“叹”己之迟暮；因“惜”色之易逝，方生“人面难再”的怅惘。此处“颜色”双关，既指花的娇妍，亦指人的青春，人花相对，已暗伏“物我同悲”的脉络。“今年花落颜色改，明年花开复谁在？已见松柏摧为薪，更闻桑田变成海。古人无复洛城东，今人还对落花风。年年岁岁花相似，岁岁年年人不同”：此段由空间转向时间，以“今年”“明年”的线性流逝，叩击生命最本质的焦虑：“明年花开复谁在？”既是问花，亦是问己——花开花落本是自然规律，却因“惜”色的敏感，触发对“人”之存亡的恐惧。这种恐惧并非空穴来风，更以“松柏摧为薪”“桑田变海”的自然巨变佐证：曾为栋梁的松柏终成薪柴，曾为陆地的桑田化为沧海，世间万物皆逃不过“变”的法则。“古人无复洛城东，今人还对落花风”进一步将个体置于历史长河中：古人的足迹已湮灭于洛阳城东，今人却仍在落花风中感伤，古今之人在“惜时”的情感上达成奇妙的同构——我们与千百年前的先人，共享着对青春易逝的共鸣。而“年年岁岁花相似，岁岁年年人不同”则以回环往复的音韵，将这种哲思推向高潮：“花相似”是自然的永恒，“人不同”是生命的无常，二者对照，道尽“变与不变”的永恒矛盾。传说诗人写此联时长叹“死生有命”，恰因这十字浓缩了人类对生命最深刻的体认：个体虽逝，规律永存；繁华虽短，哀思长在。“寄言全盛红颜子，须怜半死白头翁。此翁白头真可怜，伊昔红颜美少年。公子王孙芳树下，清歌妙舞落花前。光禄池台文锦绣，将军楼阁画神仙”：“寄言全盛红颜子，须怜半死白头翁”是全诗的关键转折。“寄言”二字如一声棒喝，将“洛阳女儿”的个体感伤扩展为对所有“红颜”的警示：今日的“全盛红颜”，终将成为明日的“半死白头翁”。这种“人我同构”的视角，将个体命运典型化——白头翁的今日，是红颜女的明日；红颜女的今日，是白头翁的昨日。二者在时间的长河中互为镜像，共同指向“青春难驻”的普遍命运。继而诗人回溯白头翁的“昔日”：他曾是“公子王孙”在芳树下与“清歌妙舞”的佳人共赏落花的风流少年，曾在“光禄池台”“将军楼阁”中沉浸于“文锦绣”“画神仙”的富贵繁华。这些细节并非特指某一历史人物，而是以“光禄”、“将军”等符号，勾勒出封建社会中权贵阶层的奢靡生活，暗示所谓“红颜”“青春”“富贵”，皆如过眼云烟。“一朝卧病无人识，三春行乐在谁边？宛转蛾眉能几时？须臾鹤发乱如丝。但看旧来歌舞地，惟有黄昏鸟雀悲”：笔锋陡转，写白头翁的今日之境：“一朝卧病无人识”——曾经的权贵、风流，如今无人问津；“三春行乐在谁边”——昔日的欢宴、繁华，如今只剩空忆。两句以“昔”与“今”的强烈反差，撕碎了世俗追逐的“富贵”“青春”的虚妄。“宛转蛾眉能几时？须臾鹤发乱如丝”以美貌的短暂与衰老的迅猛形成冲击：“蛾眉”代指青春美貌，“鹤发”象征暮年衰朽，“能几时”与“须臾”的叠用，强化了生命流逝的不可逆。结尾“但看旧来歌舞地，惟有黄昏鸟雀悲”以景结情，余韵悠长：曾为歌舞升平之地的“芳树下”“池台楼阁”，如今只剩“黄昏鸟雀”的悲鸣。“鸟雀悲”既是实景——暮色中离群的鸟雀发出凄切叫声，亦是象征——繁华消歇后的孤寂，恰似人生的终局。一个“悲”字，贯穿全诗：为红颜易老悲，为白头凄凉悲，更为所有追逐虚妄的众生悲。

4. 作品点评

这首诗浸透着深沉的感伤基调，字里行间暗含着对封建制度桎梏人才、摧残生命的深刻批判。诗的前半段以洛阳女子面对飘零残红而伤怀起笔，通过落花飘逝的意象，倾诉对青春易逝、韶华难留的深切喟叹；后半段转写白头老者历经人生沦落的遭际，借白发与往事的对照，感慨世事沧桑、富贵浮云的人生况味。最后以“但看古来歌舞地，惟有黄昏鸟雀悲”收束全文，将个体命运的悲叹升华为对历史规律的深沉叩问——曾经繁华的歌舞场终成荒芜，唯有暮色中的鸟雀为岁月作证。

# （希夷）尝为《白头翁》咏曰：“今年花落颜色改，明年花开复谁在？”既而自悔曰：“我此诗似谶，与石崇‘白头同所归’何异也。”乃更作一句云：“年年岁岁花相似，岁岁年年人不同。”既而叹曰：“此句复似向谶矣，然死生有命，岂复由此？”乃两存之。诗成未周，为奸所杀，或云宋之问害之。

唐刘肃《大唐新语》

# 《代悲白头翁》本非其佳处，而俗人专取之。五、六尤卑。

明李攀龙《唐诗直解》

# 唯“长叹息”三字顺出一篇。幻生一白头翁闯入不觉，局阵岂浅人所测邪？一直中露本色风光，即此是七言渊系。后来排撰虚实，横立情景，如游子以他乡为丘壑，忘其本矣。

清王夫之《唐诗评选》

# 一意纡回，波折入妙，佳在更从老说至少年虚写一段。

清毛先舒《诗辩坻》

# “伊昔”老翁，即少年前车，追叙冶游，可悲处正在此。

清宋宗元《网师园唐诗笺》

# 少年每轻视老翁，因言老翁当少年时亦尝与公子王孙游冶，一朝奄忽，尽付空虚，今之少年能免衰老乎？末又宕开作结。对仗工丽，上下蝉联，此初唐七古体，少陵所谓“劣于汉魏近风骚”也。《唐新语》载宋之问为此诗有佳句，因杀害希夷而以此诗为己作，此因之问品居下流而以恶归之。其实宋之问诗高于刘，不用攘窃他人也。杂说不足凭，每每如此。

清沈德潜《唐诗别裁》