gǔ

古

fēng

风

 

（

qí

其

sān

三

shí

十

yī

一

 

）

唐代浪漫主义诗人，“诗仙”

李白（701～762），唐代诗人。字太白，号青莲居士。祖籍陇西成纪（今甘肃静宁西南），出生于西域碎叶城（今吉尔吉斯斯坦托克马克附近），幼时随父迁至四川绵州昌隆县（今四川江油市）。李白与杜甫齐名，并称“李杜”，被后人誉为“诗仙”。其诗风雄奇豪放，想象丰富，语言流转自然，音律和谐多变。善于从民歌、神话中吸取营养和素材，构成其特有的瑰玮绚烂色彩，是屈原以来最具有个性特色和浪漫精神的诗人，达到了盛唐诗歌艺术的巅峰。代表作品有《蜀道难》《行路难》《梦游天姥吟留别》《静夜思》《早发白帝城》《将进酒》《望庐山瀑布》等。有《李太白集》传世。

1. 主题及内容介绍

这是一首五言古诗。此诗借古讽今，通过“郑客西入关”等古事，预言秦政权崩溃，表达人民对暴政的厌恶。诗中“桃花源”意象，寄托了诗人对理想生活的向往和对现实世界的超脱。。整诗构思巧妙，寓意深远。

2. 写作手法

象征：“璧遗镐池君”中的“璧”是古代贵族间赠送的贵重礼物，常象征权力、尊贵或和平，象征着某种重要的政治交易或盟约。“祖龙”通常被认为是秦始皇的象征，这里预示着秦始皇的死亡，也象征着秦朝统治的终结。借古喻今：李白借秦朝的历史事件来隐喻或暗示当时的社会政治状况，这种手法在古诗中非常常见，诗人通过历史来反映现实，表达自己对时局的看法和态度。用典：“璧遗镐池君，明年祖龙死”中《史记·秦始皇本纪》记载，秦始皇三十六年，使者从关东夜过华阴平舒道时，有人持璧遮使者曰：“为吾遗镐池君。”因言曰：“今年祖龙死。”使者问其故，因忽不见，置其璧去。使者奉璧俱以闻。李白借用了这一历史典故，通过神秘人物的预言，预示着秦始皇的即将离世，同时也为诗歌增添了一种宿命感和悲剧色彩。

3. 分段赏析

“郑客西入关”即从《汉书》“郑容从关东来”之记载，然其内涵更为丰盈明晰。此句不仅昭示了“关东”为起始之地，更点明了西行函谷关之途，以及终极目的地——咸阳。接句“行行未能已”，既描绘了道路崎岖漫长，旅途之艰辛劳苦，又透过“未能已”三字，隐约透露出秦法严苛，使者心忧延误行程，惶恐急行之态。继而，“白马华山君，相逢平原里”，绘郑客与驾乘素车白马之神人邂逅之景，将地点置后，愈发凸显神人之英姿。随后，“璧遗镐池君，明年祖龙死”，删繁就简，直取预言核心，即“始皇明年将逝”，言简意赅，简洁明了，干净利落。从以上六句不难看出，诗人李白历尽坎坷磨难，对社会已有了相当深刻而透辟的认识。长安三载，身处政治漩涡中心，他深切体会到统治集团之腐化堕落，无可救药；封建帝王之昏庸残暴，奢靡无度。昔日天真之念，欲得君王赏识，展宏图之志，安民济世之心，皆已破灭，唯余彻底之绝望。他预见中央集权之统治摇摇欲坠，王朝命运岌岌可危。一旦昏君驾崩，天下必将大乱。这“明年祖龙死”既是对最高统治者及其黑暗统治的愤怒诅咒，同时，又表达了对社会大动乱前景的深切担忧，对无辜人民命运的焦虑。出路何在？于是引出了诗的最后四句：“秦人相谓曰：吾属可去矣！一往桃花源，千年隔流水。”东晋诗人陶渊明曾作《桃花源》诗并记，展现一无赋税剥削、无战争侵扰，和平安乐之理想社会。“世外桃源”成封建社会中人人向往之净土。“世外桃源”几乎成为封建社会人人向往的乐土。李白想象丰富、超人，把桃花源的故事与上面六句中的故事融为一体。似乎当年桃花源中的人们之所以能及时逃避战乱，是因为他们得知了郑客从华山君那儿得来了祖龙将死、秦将大乱的消息。所以，他们相互转告：我们快快离开这里罢！“吾属可去矣”一句，极易使人联想到《诗经》：“硕鼠硕鼠，无食我黍！三岁贯女，莫我肯顾。逝将去女，适彼乐土。乐土乐土，爰得我所。……”（《魏风·硕鼠》）的诗句，既表人民对统治集团盘剥百姓之痛恨，对战乱频仍、社会动荡之憎恶；又抒人民对安居乐业、平等生活之渴望。写的是秦末时事，表达的却是唐代广大人民的心声。最后诗人以“一往桃花源，千春隔流水”作结，抒发了要永远远避丑恶尘世的愿望。

4. 作品点评

这首诗构思极为巧妙，从表面上看，全诗每一句都在讲述神话传说的故事，但深入联系社会现实，又不难发现，每一句都暗指唐朝的时事，充满了浓厚的政治意味。李白，这位浪漫主义诗歌的大师，在他的笔下，常常为读者勾勒出一幅幅迷离惝恍、扣人心弦，且洋溢着神奇色彩的画卷。无论是华山的峻岭，蜀地的栈道，还是天上的皓月，地上的黄河，他都要用尽全力去描绘那些神秘莫测的传说，散发出一种超凡脱俗的浓郁气息。然而，在这首诗中，尽管故事本身已经足够古怪离奇，诗人却并未如他往常所作，用浓烈的笔墨去肆意渲染，反而有意地淡化了其神秘色彩。读者在阅读时，会感觉到这些故事仿佛既不是神话，也不是传说，而是真实发生过的历史事件。这种强烈的真实感，极大地增强了诗歌的批判力量和艺术感染力。

# “秦人相谓曰”，乃史中叙事法，谁敢人之干诗？吾不难其奇，而难其妥。尝叹李长吉费尽心力，不能不借险句见奇，孰若太白用寻常语自奇！

清贺裳《载酒园诗话又编》

# 赏其风调致佳。

清清高宗敕编《唐宋诗醇》

# 衍古高妙。

清方东树《昭昧詹言》

# 严云：寻常新逸，力搜不得，偶撮亦不得；当是才兴所至，无复典格存于胸中，乃有此耳（“秦人”四句下）。

现代日本近藤元粹《李太白诗醇》

# 李太白《古风》二卷，近七十篇，分欲为神仙者，殆十三四。或欲把芙蓉而蹑太清，或欲挟两龙而凌倒景，或欲留玉舄而上蓬山，或欲折若木而游八极，或欲结交王子晋，或欲高挹卫叔卿。或欲借白鹿于赤忪子。或欲餐金光于安期生。岂非因贺季真有“谪仙”之目，而固为是以信其说邪？抑身不用，郁郁不得志，而思高举远引邪？

宋葛立方《韵语阳秋》

# 《古风》两卷，多效陈子昂，亦有全用其句处。太白去子昂不远，其尊慕之如此。

宋朱熹《朱子语类》

# 此六十八首，与陈拾遗《感遇》之作笔力相上下，唐诸人皆在下风。

宋刘克庄《后村诗话》

# 按白《古风》五十九章，所言者世道之治乱，文辞之纯驳，人物之邪正，与夫游仙之术，宴饮之情，意高而论博，间见而层出，讽刺当乎理，而可以规戒者，得风人之体。三百篇一下，汉魏晋以来，官诗之大家数者，必归于白，出于天授，有非人力所及也。

明朱谏《李诗选注》

# 朱子云：太白《古风》自子昂《感遇》中来。然陈以精深，李以鸿朗。而陈有意乎古，李近自然。

明梅鼎祚、屠隆《李杜二家诗钞评林》

# 太白《古风》，其篇富于子昂之《感遇》，俭于嗣宗之《咏怀》，其抒发性灵，寄托规讽，实相源流也。似嗣宗诗旨渊放，而文多隐避，归趣未易测求。子昂淘洗过洁，韵不及阮、而浑穆之象，尚多包含。太白六十篇中，非指言时事，即感伤己遭，循径而窥，又觉易尽。此则役于风气之递盛，不得不以才情相胜，宣泄见长。律之德制、未免言表系外，尚有可议；亦时会使然，非后贤果不及前哲也。

明胡震亨《李杜诗通》

# 太白《古风》八十二首，发源于汉魏，而托体于阮公。然寄托犹苦不深，而作用间尚未尽委蛇盘礴之妙，要之雅道时存。

明陆时雍《诗镜总论》

# “大雅久不作”诸诗，非太白断不能作，子美亦未有此体。

清吴乔《围炉诗话》

# 阮嗣宗《咏怀》、陈子昂《感遇》、李太白《古风》、韦苏州《拟古》，皆得《十九首》遗意。于麟云：“唐无古诗而有其古诗。”彼仅以苏、李《十九首》为古诗耳；然则子昂、太白诸公非古诗乎？余意历代五古，各有擅长。

清宋荦《漫堂说诗》

# 太白《古风》较伯玉《感遇》似过为激楚之间，而韵度少减。“糟糠养贤才”“浮云蔽紫闼”，允涉径露。

清吴瑞荣《唐诗笺要》

# 《古风》五十九首非一时之作，年代先后亦无伦次，盖后人取其无题苦汇为一卷耳。

清赵翼《瓯北诗话》

# 太白《古诗》五十九首，是被放后蒿目时事，洞烛乱源，而忧谗畏讥，不敢显指。

清陈仅《竹林答问》