gǎn

感

fěng

讽

wǔ

五

shǒu

首

中唐著名诗人，“诗鬼”

李贺（790～816），唐代诗人。字长吉，福昌（今河南宜阳西）人。唐皇室远支，家世早已没落，仕途偃蹇，仅曾官奉礼郎。因避家讳，不应进士科考试。世称李昌谷、李长吉。后世称李贺为“诗鬼”，其与李白、李商隐并称“唐代三李”。李贺的诗长于乐府，多表现人生不得意的悲愤，对宦官专权、藩镇割据的现实，也有所揭露、讽刺。又因其多病早衰，生活困顿，于世事沧桑、生死荣枯，感触尤多。善熔铸辞采，驰骋想象，运用神话传说，创造出新奇瑰丽诗境，在中唐时代独树一帜，严羽《沧浪诗话》称为“李长吉体”。代表作品有《雁门太守行》《李凭箜篌引》《秦王饮酒》等。有《昌谷集》。

1. 主题及内容介绍

这是一组五言古诗，也是一组讽喻诗。五首内容各有侧重，从多元视角对现实进行针砭。表现了诗人在面对不愿屈从却又无法挣脱的现实秩序时，那种矛盾交织的观望者心境。

2. 写作手法

用典：“合浦无明珠，龙洲无木奴。足知造化力，不给使君须。”以两个典故，指出大自然为人们提供了如此丰富的资源，也经受不住“使君”之流的贪官无休止的搜刮，以此总括全诗。人物描写：“县官骑马来，狞色虬紫须。”诗人用“骑马来”这一行动写出县官摆威风的情景，然后用“狞色”一句刻画县官的肖像，引起读者的憎恶感。这个县官骑着高头大马，满脸横肉，一副狰狞的颜色，再加上卷曲的紫色络腮胡子，这就把县官可怖可憎的嘴脸勾勒出来。“怀中一方板”两句是动作描写，这一动作描写也有它深刻的含义：一方面写出这个县官气势汹汹，借着官府的公文毫不讲理地催收赋税；另一方面写出县官的催逼不是个人行动，而是官府的规定，把批判的矛头指向了整个政府机构。“不因使君怒，焉得诣尔庐？”两句是语言描写。这两句话虽然简单，但亦把县官狐假虎威的行径和盘托出对比：第二首将金日磾二子年少封侯与自身华发无成对比，以西汉文帝贤明却听信谗言反衬帝王昏聩，借“贾生墓少人吊祭”的今昔场景对照，凸显文人仕途的悲剧性。借古讽今：第二首借贾谊被贬的典故，打破“明君贤臣”的传统叙事，以“文帝听信谗言”暗讽唐代帝王昏庸，用“一夕信竖儿，文明永沦歇”直接批判权力体系的非理性。

3. 分段赏析

第一首诗是极具现实质感的叙事佳作，主题鲜明如刀刻，用语犀利似锋芒，字里行间奔涌着诗人炽烈的愤慨。这份激愤不仅浸染着诗中每一幅画面，更贯穿于后续的叙事与描写之中，形成沉甸甸的情感张力。开篇前四句以两则典故起笔，点明大自然虽为人间馈赠丰饶资源，却也难抵“使君”这类贪官无休止的榨取，以此总领全诗主旨。紧接着进入叙事环节：“越妇未织作”二句先交代时节，以“蚕始蠕蠕”的细节强调节令之早——这一铺陈至关重要，正是在蚕事初萌的早春，官府便已催税，足见其苛政之冷酷。诗人以“骑马来”的动作勾勒县官摆威的姿态，再用“狞色”“紫髯如卷”刻画其肖像，将横肉满面、凶神恶煞的嘴脸推至读者眼前，令人顿生憎恶。“怀中一方板”两句的动作描写暗藏深意：既见县官持官府文书凶神恶煞催税的蛮横，也揭示其行为并非个人妄为，而是官府制度性的盘剥，将批判锋芒直指整个官僚体系。“不因”两句的语言描写更是传神，寥寥数语道尽县官狐假虎威的丑态，一个“怒”字更点破未出场的“使君”与县官实为一丘之貉的本质，将批判深度推向极致。这一层通过肖像、动作、语言的多维刻画，由表及里塑造县官形象，实现了思想性与艺术性的精妙统一。“越妇拜县官”六句转写蚕妇哀告与被迫设宴的场景：一个“拜”字道尽蚕妇哀求时的卑微姿态，她以“桑芽小”“蚕始蠕”的现实困境恳请延期缴税，言语间满是无奈。“小姑具黄粱”的细节补充，更将蚕妇无力缴税却仍需招待官吏的可怜处境推向高潮——连基本生计都难维系，却要为求情备饭，字里行间隐现诗人对百姓的深切悲悯。诗的结尾两句堪称神来之笔：县官酒足饭饱刚离，催税簿吏又接踵而至。“踏飧”一词带着强烈憎恶，活画出县官饕餮之态；一个“复”字则揭示苛政如影随形的绝望现实——百姓在官吏轮番骚扰下，永无喘息之机。全诗在此戛然而止，于无声处听惊雷，余韵悠长中凝聚着对苛政的血泪控诉。第二首中第二首诗深刻剖白了失意文人对跻身官僚体系的复杂心绪，交织着渴望、焦虑、怨恨与绝望。诗中先以金日磾的两个儿子为耀眼参照——此二人八九岁便获封高官、佩戴双绶，令李贺歆羡不已。反观自身，他非但未能得此际遇，反因年华虚掷而鬓生华发，在功名无望的焦灼中，更滋生出失路之怨，借贾谊典故一吐块垒。文人渴盼帝王垂青，却往往难逃命运弄人。即便是西汉十二帝中堪称睿哲的文帝，也难免听信谗言。贾谊虽曾受其赏识，终被贬为长沙太傅，三十三岁便忧愤而亡。而今又逢寒食，杨柳飘摇之际，昔日构陷贾谊的小人早已作古，洛阳城外的贾生墓却依旧少人凭吊，满目肃杀。这萧瑟之景，恰是贾谊之悲与李贺之怨交织碰撞的写照。李贺遭小人构陷更甚，仅因“家讳”便被剥夺进身之阶——当他志欲施展抱负时，命运之门却彻底关闭。相较之下，贾谊至少曾跻身权力中枢，而李贺连崭露头角的机会都被褫夺。即便如此，他心中仍未放下“蒙帝王垂青”的执念。“一夕信竖儿，文明永沦歇”道尽症结：帝王一旦偏信谗佞，便会葬送清明政治，这正是对“为帝王师”理想的反向叩问。千百年来，文人渴望获帝王赏识、建功立业乃至“为帝王师”的情结根深蒂固。可“解铃还须系铃人”的期盼常成泡影——掌权者往往只设下仕途的枷锁，却从不给予破局的钥匙，徒留无数失意者在理想与现实的鸿沟间扼腕长叹。第三首诗以死葬之悲为核心，将南山塑造成亘古不息的坟场象征，处处弥漫着森然鬼气。钱钟书曾盛赞李贺“咏鬼诸作”意境阴凄、幻情奇彩，《感讽》第三首便在《谈艺录》所举例证之列。首句以“悲”字定调，暗涌着李贺对生命的深层忧惧。“鬼雨”一词为其独创，当这裹挟着腐浊气息的雨丝洒落空芜草地，生人顿感死亡力量的逼仄——此意象以死者众多、秽气成雨的奇思，凸显对死亡的厌憎。“长安夜半秋”突然点明时地，既以长安方位坐实南山所在，更以秋日的衰飒萧杀，自然引出“风前几人老”的生命喟叹。诗人继而想象新丧者经青栎道入山的场景：黄昏山路昏暗，栎树在风中摇曳；秋月惨白如昼，树影凝聚成团更添森然。抵达墓地时，磷火荧荧如漆灯引路，在圹穴前飞旋如萤，将死亡的幽邃与死寂推向极致——无论何人至此，便已走完生命旅程，唯有永恒暗夜相伴。全诗以奇诡意象构筑出阴凄境界，将对死亡的恐惧与生命的怅惘熔铸为“前无古人”的诗境。第四首诗展现了李贺对市井众生的独特观感，字里行间弥漫着一种非达观的情绪，更似晨起（或彻夜未眠）后对眼前劳碌世相的牢骚。诗中虽未见李贺直接出场，却处处有他的影子——他冷眼旁观为生计奔波的人群：“己生须己养，荷担出门去”。这景象在得道隐者眼中或是淡然一笑，在志士心中可能激起兼济苍生的壮志，在市侩小人那里会化作谋利盘算，在俗众身上则是急于投身市井的迫切。唯独李贺站在人群边缘，不属于任何一个群体。眼前的门似乎都向他敞开，他却在每个“房间”都找不到自己的位置，如同无家可归者，喧嚣闹市于他竟如空巷。他无路可退。严君平以出世之心在市井中扮演“人生导师”，韩伯休（注：应为韩伯休，即韩康）以高尚道德隐身市朝却名噪一时，这些高士早已远去。李贺既无法像严君平那样融入市井，也不能如韩伯休般借隐博名。他想挣脱平凡市井，却又为生存不得不违心卷入；他渴求功名却始终求而不得，连“避名”的资格都谈不上，只能在理想与现实的夹缝中挣扎浮沉。第五首诗是李贺秋日居于昌谷家中，因读书无成、僻处乡野而作的咏怀诗。全诗十二句中前十句皆为写景，明丽芳香与凄凉幽冷的景物交织，构成特殊情境，恰与他当时的处境心境相契，尽显其诗歌“奇诡”之风。开篇二句写山石：首句绘秋水澄明的雅洁秋光，次句状霜风催草的肃杀景象。秋水清冽与秋草枯瘦并现，景致明丽中透着晦涩，柔媚里藏着瘦硬，这般非妍非媸、非荣非枯的奇异景象，正是他欲进不得、欲退不能的矛盾心绪的曲折投射。三、四句写竹：野竹丛生香侵衣袖，令人流连；暮色中竹叶攒簇如盖，却又添阴森之感。四句起落转折急骤，意境迷离变幻。中间四句转写空中之景：皎洁明月自东山升起，湛蓝夜空下桂树映衬嫦娥身影，繁星在云间闪烁逗趣，天界美景迷人却遥不可及。笔锋陡然折回人间，继续描绘昌谷景物。九、十句写严霜下栀子花凋零，泉水从岩缝艰难渗出，声如啜泣，瞬间将星月澄明之境转为幽冷凄清，既承上转折，又为结句铺垫。结尾二句以人事收束：诗人以张仲蔚自比，慨叹长年在昌谷苦读，书案即将朽烂却仍一事无成。“案将朽”三字沉痛至极，将满腔委屈倾泻无遗。

4. 作品点评

第一首：此诗最显著的特色在于将客观叙事与主观情感紧密结合，议论与叙事穿插推进，形成精警动人的艺术张力。诗人选取极具表现力的细节刻画形象：如“狞色虬紫须”以肖像描写勾勒县官的凶悍，“踏飧”这一动作细节则活画出其欺压百姓的蛮横。此外，人物对话极具性格张力——县官言语间玩弄权术，蚕妇言辞里满是悲苦哀求，皆与身份高度契合，读来如见其人。第二首：诗中借凭吊贾谊之墓，深刻剖白了失意文人对仕途的复杂心态：既有跻身官僚体系的迫切渴望，又裹挟着求而不得的焦虑、怨恨与绝望，情感层次极为厚重。第三首：此诗堪称“长吉体”语言艺术的典范，刘辰翁评其“不犯俗尘，人情鬼语”恰切独到。“鬼雨”一词新警奇绝，“月午树无影”营造出奇幻幽寂的境界，“漆炬迎新人”则以惊悚意象写尽死葬之悲，字字皆是李贺“凿险追幽”的心血之作。清人牟愿相以“雨洗秋坟，鬼灯如月”评李贺诗风，其意象正源自此诗的幽僻意境。第四首：诗人以晨起（或彻夜未眠）的视角描摹市井劳碌景象，笔下全无“慧眼看世界”的达观，反而充满对世俗营生的牢骚与喟叹，字里行间透着冷眼旁观的苍凉感。第五首：作为李贺秋居昌谷的咏怀之作，此诗以独特的表现手法见长：前十句纯然写景，却将明丽芳香（如“檀栾映空曲”）与凄凉幽冷（如“凉光入涧岸”）的景物并置，形成色调冲突强烈的画面，暗合诗人不甘局促一隅却又仕途失意的矛盾心境。这种“奇诡”风格并非单纯追求怪诞，而是通过对比映照的手法，以新奇意象精准传递情感——明丽与枯涩的景物交织，既显突兀又具瑰丽之感，既矛盾又相映成趣，生动再现了秋夜昌谷的独特景致，也道尽诗人“读书无成”的忧伤与怨愤。李贺对家乡昌谷爱之深，却又因壮志难酬而不甘沉沦，这种复杂心绪在诗中化作“奇诡而妥帖”的艺术表达：看似变幻莫测的意象，实则句句紧扣内心波澜，正如前人所言，其诗之可贵正在于“变幻莫测而能尽情尽意”，在奇险中见真意，于怪诞中藏深情。

# 此五首何减拾遗、曲江诸公。

清黎简《李长吉集》

# 前辈谓长吉诗失之险怪，如此篇朴雅婉至，已有逼真汉魏。

明郭濬《增订评注唐诗正声》

# 此题五首，后三首习气，未佳；此二作（按指一、四）入神境。乃伯谦遗其二，廷礼复遗其一，岂犹蔽于眉睫乎？竟陵刻意中、晚，于长吉五古，殊不璆然。

明邢昉《唐风定》

# 此亦非经人道语。

清范大士《历代诗发》

# 此章讽催科之不时也。蚕事方起，而县官已亲自催租，何其火迫乃尔！狞色虬须，画出武健之状，彼却又能推卸以为使君符牒致然，似乎不得已而来者。果尔，言语既毕，即与策马而去，乃必饱飧，不顾两妇子之拮据，为民父母者固如是乎？县官方去，簿吏又复登堂。民力几何，能叠供此辈之口腹耶？夫于女丁犹不恤乃尔，男丁在家者，其诛求又可想矣。

清王琦《李长吉歌诗汇解》卷二

# 以介子喻贾生，怨彻今古。末吊文帝，犹自蔼然。

宋刘辰翁《笺注评点李长吉歌诗》卷二

# 感遇。

清黎简《黎二樵批点黄陶庵评本李长吉集》卷二

# 诗意谓过贾生墓下，叹昔时谮言之人亦归乌有，怨恨之气可以消平。乃当寒食摇扬之时，不散肃杀愤景之意，何哉？盖妒能嫉贤虽只在一时，而千载之下，犹令人恨恨不能释。

清王琦《李长吉歌诗汇解》卷二

# 鬼境鬼语（“月午”句下）。

清史承豫《唐贤小三昧集》

# 此乃本色。

清方扶南《李长吉诗集批注》

# 陆贽贬忠州，阳城贬国子司业，寻以他事贬道州。永贞即位，诏追两人回京师，俱以未闻诏卒。南山者，嗟荟蔚也。夜半秋，言时已去也。风剪，言剪折至尽也。“低迷”二句，悲窜死也。月午，喻顺宗鉴两人之宽，而形影得表其直，又如幽夜方值白晓也，那知漆矩已照而腐草已化，悲夫。

清姚文燮《昌谷集注》卷二

# 叹逝。

清黎简《黎二樵批点黄陶庵评本李长吉集》卷二

# “浮生多途，趋死一轨。世莫觉悟，谓予鬼言。”

清陈沆《诗比兴笺》卷四

# 钟云：空回奇语，似非长吉本色，然无此又不能为长吉（首句下）。

明钟惺、谭元春《唐诗归》

# 此作之妙，在第三、四句。景（竟）陵极赞首句，买椟而还珠矣。

明邢昉《唐风定》

# 刘须溪云：托之君平、康伯而举世可见，安能免此？其妙在言外。

清黎简《李长吉集》

# 诗意贫人以治生为务，不能不荷担入市。乃古之贤而隐于市者，若严君平、韩伯休，今既不可复作，阛阓之中，喧嚣杂沓，殊难复问。甚言市井浊气之不可耐也。

清王琦《李长吉歌诗汇解》卷二

# 此叙隐居之得。水明、草瘦，秋时也，然必傍石景斯佳。秀侵衣则竹多，故下曰“蛰蛰”。垂叶厚，叶垂而且厚。归，去而复来。蟾即月，挂空即归来。秀，挂岑中也。桂露，桂上之露。仙娥，嫦娥。“星星下云逗”，言月露相射，光灿灿然，如逗云而下也。凄凉，亦秋。栀子落花，自落山璺石裂处。泣清漏，泉鸣也。下，飞泉之下，张仲蔚，隐居之士。案朽，言读书不出。

明末清初曾益《昌谷集》卷二

# 此追思李泌也。泌辞上，为有五不可留。上不得已，听之归。言山中水清草瘦，无复轻肥，野服筠光，自知积厚，峰月归来，即指泌也。明哲保身，清光难及。月露交明，天高下逮。栀子落，谓虽山野散人，亦因同心陨丧，深为泪零。唯拥邺架以终老蓬蒿之迳，不复身入风波矣。

清姚文燮《昌谷集注》卷二

# 招隐。

清黎简《黎二樵批点黄陶庵评本李长吉集》卷二

# 前四章刺世，此章自述。

清陈沆《诗比兴笺》卷四