qī

七

lǐ

里

lài

濑

南朝宋诗人，山水诗派鼻祖

谢灵运（385～433），南朝宋诗人。祖籍陈郡阳夏（今河南太康），生于会稽始宁（今浙江上虞南）。幼时寄养在钱塘杜家，所以小名客儿，后世又称谢客。谢玄之孙，晋时袭封康乐公，故称谢康乐。谢灵运是中国“山水诗派”鼻祖，诗与颜延之齐名，并称“颜谢”。与谢朓合称为“大小谢”，加上族弟谢惠连合称为“三谢”；与颜延之、鲍照合称“元嘉三大家”。谢灵运的诗大都描写会稽、永嘉、庐山等地的山水名胜，善以精丽之语刻画自然景物，开文学史上的山水诗一派，但有“玄言”余习，又“颇以繁芜为累”。他创作的《山居赋》作为山水赋的代表，对后世山水诗的发展产生极大影响，也引领了南北朝山水小品文。谢灵运还兼通史学，工于书法，翻译佛经，曾奉诏撰《晋书》。 明人辑有《谢康乐集》。

1. 主题及内容介绍

这是一首五言古诗，也是一首山水诗，诗中描绘了七里濑一带的急流险滩、高峻山崖、荒寂树林与哀鸣禽鸟等自然景象，抒发了诗人对人生无常、岁月易逝的感慨，同时流露出仕途失意、孤寂落寞的羁旅情怀。

2. 写作手法

动静结合：“石浅水潺湲，日落山照曜”一句，“石浅”句写水，是动态，“日落”句写山，写静态，动静结合，相互映衬，既展现出山水交融的自然美景，又映衬出诗人内心情感的流动与沉静。

3. 分段赏析

开篇四句文字略显晦涩。首句中的“羁心”，意指羁旅之人复杂而郁结的内心，表达了诗人远离家乡、被迫宦游的不快心情。“积”可理解为“滞”，即内心积压着说不出的苦闷和不满，暗示出诗人面对秋日晨景时情绪低落。第二句紧承上意，既然一早心情就沉郁，那就干脆放眼四望，借看风景来自我排解。“展”有舒展、远眺的意思，表现出一种转向自然以寄情抒怀的倾向。第三、四句表面上看是并列互文，实际略有区别：“伤逝湍”描写舟行江中的孤客，江水湍急而下，更加衬托出客子孤独漂泊的情形；“苦奔峭”则转为写岸上行旅之人，行走于陡峭难行的江岸，也感遭遇艰辛。特别是“逝湍”不仅描写江水之急，也可引申为“逝川”之意，有时间飞逝、人生无常的象征意义，令人感叹生命匆匆流转，与下文“遭物悼迁斥”形成照应。而“崩峭”的江岸由于常年受水冲击，难行险峻，徙步者自然觉得艰苦难耐。不过从整体文脉来看，“孤客”句描绘的是作者自身境况，“徒旅”句则略显陪衬，主要作用是作对比、加强对“孤客”的描写。因此，“孤客”与“徒旅”的并列，其实是以个体和群体相对照，虽看似泛指，实则以诗人自况为主。第二节四句描写的全部是景物，但其间意境变化较快。首句写“日落山照曜”，虽然前文刚言“秋晨”，此处却忽转“秋晚”，用日落时山色明亮的景象作为代表。这种时间上的跳跃变化，在中国古典诗歌中并不罕见，是高度凝练的表现方式，而谢灵运尤擅此道。第二句“石浅水潺湲”中的“潺湲”，古义虽多解释为水流缓慢之貌，但也有急流之意。结合上下文及“石浅”二字来看，水因浅而流急，故更可能指水声潺潺、流速湍急之状。《史记·河渠书》中“激潺谖”一句也支持此种解释。第三句写“荒林纷沃若”，此处“荒”并非萧条冷落，而是指广袤开阔之意；“纷”则表示树木繁茂，枝叶交错；“沃若”源自《诗经》，形容林木茂盛柔润的姿态。最后一句“哀禽相叫啸”是写听觉所感，耳闻哀鸟之鸣，声远而悠长，增强了环境的幽深与孤清。这四句中，“石浅”句描写的是流水动景，属近景，清而浅；“日落”句写山色静景，属远景，明而丽。“荒林”一句表目之所见，而“哀禽”句则写耳之所闻，动静结合、视听兼备。全诗只有这四句纯写景物，虽非重心所在，但起到了承接情感和丰富意境的作用。若将其删去，诗中意趣即大为削弱，可见诗人借景抒情、情景交融的手法已臻成熟。第三节四句诗意从前面的写景转入抒情，同时也带有一定的议论色彩。“遭物悼迁斥”一句中，“遭物”是说因所见之景而生情；“迁斥”有两层含义，一是主观上的身份变化，作者此时被外放为永嘉太守，有被贬抑之感，形同迁谪贬斥；二是感叹自然界时序更替、时光流转之迅速，使人有伤悼之情。借外物引发内心哀思，情景交融，表达出诗人身世与时局的双重忧患。尽管现实中身受压抑，但作者并未彻底沉溺于悲愤之中，而是在“存期得要妙”中表明了内心依然保有追求玄理和真理的希望。“期”是希冀，“要妙”出自《老子》，意指精深玄远的道理。谢灵运自信只要内心坚定，就能够体悟高妙哲理，不被身外浮躁之事所扰。接下来的“既秉上皇心”一句更是直抒胸臆，表示自己胸怀的是上古圣贤之心，“上皇”意指太古的圣君贤哲，象征着高尚纯粹的道德理想与精神境界。而“岂屑末代诮”，则表现出作者对现实的轻蔑态度——他不屑于回应衰世之人的嘲讽与讥刺。“屑”意为顾忌，“诮”是讥讽。这种态度既表现了诗人的精神独立，也透露出他与当政者之间的紧张关系，实则反映出东晋末期门阀士族与新兴军政势力之间深刻的阶级矛盾。这种不合时宜的愤懑情绪贯穿谢诗风格始终，也正是他被朝廷猜忌、最终以谋反罪被处死的背景之一。从历史发展的角度看，这种悲剧并非偶然，而是阶层更替与政治冲突的必然结果。最后一节四句，本节诗人借古人以寄托理想和自我认同，藉以表明心志。“目睹严子濑”一句写的是眼前实景，“严子”即严光，东汉初人，曾拒绝汉光武帝的征召，隐居于富春江畔，垂钓自适，严子濑即为其故地。“目睹”显示出诗人是在舟行江中亲见此地，借景引发联想，是诗人内心对隐逸精神的向往。“想属任公钓”一句中，“想”为思想、联想之意，“属”有联系、归属之义，“任公”是庄子笔下的寓言人物，传说中他蹲居会稽，以五十头牛为饵，终年钓鱼，钓得大鱼后能供千里之人食用。任公象征着有经世大才、却不苟仕途的隐士人物。诗人联想到任公，是在表达一种虽有济世之能，但因时运不济而宁愿隐退江湖的高洁情怀。“谁谓古今殊，异代可同调”两句为全诗总结。诗人反问道，谁说古人今人彼此不同？只要志趣相同，即使时代不同，也可以心意相通，步调一致。这既是对古人志节的认同，也是对当下无知世人的反驳，感叹自己虽怀高节，却在当世无知音。这四句诗承接上节抒发的孤高心志，以古人作镜，表达对现实的不满与对理想人格的追求，暗含诗人自比严光与任公之意，展示了谢灵运在矛盾时代中的精神挣扎与人格坚守。

# 谢诗表面多写景，其实景中无不含情；而其跌荡起伏，正相表里。这首诗就是一个典型例子。

现代上海古籍出版社编辑室主任曹明纲《陶渊明谢灵运鲍照诗文选评》